跨国海上货运代理合同纠纷案思维导图

xx分公司答辩称：1、xx分公司乃涉案货物无船承运人的代理，实际承运人为商船三井有限公司，涉案货物的船名航次"Tian Rong V.475N"乃xx分公司根据天然公司的指示所定，后因该船舶出现故障而取消该航次，并将所有货物整体转至"Mingzhou8 V.476N"出运。之后，xx分公司作为无船承运人的代理，根据商船三井有限公司签发的海运单向天然公司签发了船名航次为"Mingzhou8 V.476N"的无船承运人提单，故xx分公司对此并无过错;2、天然公司在出口报关时已使用完毕其相关出口配额;3、根据《货物出口许可证管理办法》第7条、第39条之规定，出口许可证不得买卖，天然公司并不存在出口配额损失。综上，请求法院驳回天然公司起诉。

一审判决后，xx分公司不服，向浙江省高级人民法院提起上诉。

天然公司上诉称：一、一审判决部分事实认定不清。根据规定，天然公司2007年未实际出运的6739打配额不能计入2008年可投标数量，因此将导致该公司在2008年配额投标量的相应减少，造成损失。二、一审判决认定以投标价格每打7元人民币计算损失的依据不足。天然公司从市场购买出口配额支付了341667.30元，系因2007年配额作废，该价格符合市场行情，也不违反法律规定。三、一审判决认定xx分公司作为货运代理人过错较轻仅承担部分赔偿责任依据不足。xx分公司作为货运代理人违约造成天然公司本案配额损失，理应承担全部过错责任。请求二审法院撤销原判，改判xx分公司赔偿人民币683334.60元及逾期利息。

xx分公司答辩称：一、xx分公司接到延期通知后，及时通知了天然公司，已尽到义务。二、一审判决认定配额每打7元不准确，因为在转让平台上无法确定交易价格，商业发票也无法确认是否合理。三、天然主张损失包括07年未出运的损失和08年购买的损失，不能成立，只能产生一笔损失，其称07年损失必然导致08年损失也没有依据。四、天然公司主张以每打7.14美元计算配额损失不能成立。五、本案中船期延期并非xx分公司可以预见，在原定航次无法开航情况下更换航次，xx分公司也没有过错，更不应承担全部责任。请求二审法院驳回上诉，维持原判。

从合同权利义务的具体内容来看，本案中的货运代理人提供船期信息，并根据委托人的船期要求向承运人订舱，表明其以实际订舱行为对委托人作出了按期出运货物的承诺。该承诺构成货运代理合同的一项内容，成为货运代理事项之一，理应由货运代理人按约如期完成。若未能完成，就构成违约，但该违约并不必然导致货运代理人的赔偿责任。确立货运代理人的赔偿责任原则，最基本的是要判定货运代理人在具体从事代理事项过程中的主观状态。

除了通常的认定标准外，由于货运代理人对物流环节具有较为专业的熟识，掌握着足够充分的信息资源，对具体代理行为更应具有清醒的主观意识，其对于船期重要性的主观认识水平也应适当高于一般人的通常认识标准。本案中，作为货运代理人的xx分公司按照委托人天然公司的要求，赶在2007年底前向承运人提出订舱要求，着手实施自己作出的承诺。然而，当承运人于2007年12月29日通知xx分公司船舶发生故障而不能出运时，xx分公司却未将此紧急情况及时转告给天然公司，致使委托人的货物未能赶在年底前出运。就告知的重要性来说，虽然此时已届年底仅2天，重新向其他承运人订舱可能存在困难，但却不能排除天然公司采取相应措施的可能性，因此该告知对委托人来讲十分重要。xx分公司作为受托人未尽到按委托人指示处理委托事务，在情况紧急时，及时和委托人取得联系的基本义务。故至此，可以认定xx分公司在代理过程中具有过错。

一般地，货运代理人的不少代理事项非其主观所能独立完成，往往需要其他主体的协助配合，有些还会受制于某些客观因素的制约。本案中xx分公司作出的船期承诺，就属于非其所能自主控制的不确定情形。因为一旦承运人调整船期，或者某段时期船期较为紧张，或者如本案中船舶出现故障不能营运，货运代理人的承诺就完全有可能无法兑现，从而造成对委托人的违约。可以说，货运代理人对于诸如船期等的轻易承诺，很可能形成对己不利的"地雷"条款。

从本案货物未能按期出运的结果看，主要是由于船舶发生故障，承运人不得不临时调整船期的客观原因所引起，是因果关系中的主要原因。但xx分公司未及时转告委托人，使得理论上委托人在2007年内转订其他航次出运的可能性丧失，也是损害结果发生的次要原因。就此而言，xx分公司理应承担一定的赔偿责任。根据我国《合同法》司法解释(二)第二十六条规定，当合同一方当事人的义务履行受到客观情况的影响，只有该客观情况的发生属当事人在订立合同时无法预见，也不属于商业风险时，当事人一方才可以请求人民法院变更或解除合同。货运代理过程中的船期延误是谨慎勤勉的货运代理人应预见到的客观形势的变化，不能以情势变更为由完全解除自身的承诺责任和其他合同义务。

委托合同是一份具有实践性的服务合同，在合同的履行方式上也不同于其它形式的合同。一般合同的义务方，除非双方另行补充或变更约定，其合同履行方式往往是确定不可变更的。如买卖合同的出卖人负有按期交付商品的义务，而买受方则应按约支付货款。运输合同的承运人负有安全运送货物或旅客至约定地点的义务等等。而委托合同的受托方处理委托事务的过程中，往往可能受到客观事物发展变化的制约，故对委托事务的评判并不简单在于结果的唯一性或绝对化，而是对委托事务处理或对变更委托事项措施的妥善与否。尤其是，货运代理人不能听任违约结果的发生而不作为。

首先，受托人应提前告知。当某项代理事项因某客观因素的主导作用而未能完成，如国家外贸、财政政策的变更，造成船期紧张，而未能按期订舱出运。此时，货运代理人应将该情况明确告知委托人，便于委托人及时调整或作出新的决策。其次，受托人应努力克服客观困难。在客观情况发生时，受托人是否积极采取相应措施十分关键。尤其在委托人作出新的委托要约，而受托人予以承诺时，受托人更应该及时弥补，以免造成或扩大委托人的损失。第三，受托人应不具有主观故意。如果货运代理人在代理订舱过程中懈于职责，延迟订舱，恰好正赶上航运市场客观情况发生变化，就完全可以认定货运代理人对此具有主观过错。

本案中，xx分公司显然并未采取过任何补救措施，导致了损害结果的进一步发生。

本案天然公司诉称船期延误造成其出口配额的交易损失，该损失是否是xx分公司能够预见或应该预见?这就涉及到对货运代理人过错行为所致损失结果的认定问题。

在今年国家取消纺织品出口数量及许可证管理之前，出口配额一直是我国纺织品出口企业的重要生计。在配额年代里，外贸公司的出口配额都是预先申请并作预先计划的，多使用一次配额可能就会造成其今后的一次出口将面临无配额的状态。本案天然公司诉称由于货物未能在2008年前出运，而使其计划外多使用了2008年的出口配额，其主张配额损失的依据是其向市场购买出口配额的价格。2003年《中华人民共和国行政许可法》第八十条第(一)项等法律法规明确规定，出口许可证(包括出口配额许可)禁止买卖，但允许在一定条件下转让出口配额，并可以收取一定额度的投标金，但不得从中获取不法利益。可见，纺织品出口配额可以在一定条件下转让，但只能通过商务部指定的转让平台。天然公司从市场高价购买配额的方式，显然违反了该行政法的规定。不过，违反行政法规并不因此表明天然公司就没有损失存在，对天然公司具体损失数额的认定，既有一个举证责任的分配问题，也有一个对损失合理性的评判要求。

严格从举证责任角度分析，天然公司必须举证证明因其货物未能赶在2008年前出运，而超计划提前使用了2008年的配额，且该配额属该年度整体限额内。同时，天然公司还必须证明其2008年的纺织品出口外贸不会因故有任何取消的可能性，从而其另行从市场招标取得出口配额是必要和必须的。对于损失合理性的认定问题上，我国《合同法》第一百一十三条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。从行业认知角度看，货运代理人可以预见的是如果委托人未按船期出运货物，可能违反了贸易合同或信用证的要求导致对贸易对方的违约损失。天然公司作为贸易一方如何使用自己的出口配额，跨年度使用配额是否需要重新购买新配额，实非货运代理人所能预料。何况，本案中的天然公司并未在委托xx分公司订舱时明确告知xx分公司其要求在2007年年底前订舱出运的具体原因。故对于xx分公司来讲，出口配额的损失并非属于货运代理人应该或可以预见的损失。

而无论如何，本案xx分公司的损失仍是客观存在的。本案判决没有对天然公司的诉请作出全额保护，而是从造成涉案出口配额损失的特殊原因出发，参照同期市场的出口配额招标价格酌情作出认定，既考虑了损失预见性问题，也充分符合当时市场对纺织品出口配额的即时行情。

综上，诸如此类追诉货运代理过错的纠纷案中，面对货运代理人在合同义务上不尽妥善的行为，常会引发一系列较难解决的过错责任和损失认定问题。本案配额损失争议是其中一例，另外还有退税损失、市场跌价损失等。此类损失在因果关系和可预见性方面也较值得研究，其中由于与国家相关政策调整有一定关联，更增加了在责任分配及损失认定等方面的难度。原判法院根据本案的事实，在综合考虑的基础上，酌情确定xx分公司赔偿天然公司出口配额损失10000元，是对法官裁量权的适当运用，二审法院对此也予以了认可。

来源：宁波海事法院网作者：史红萍