融资租赁司法案思维导图

1996年8月28日，xx中心与某某中心签订《承包合同书》，该合同约定，xx中心将整套冲印设备承包给某某中心经营，其承包期限三年(自1996年9月15日至1999年9月15日止)，每月承包金1.3万元，余额每年的9月15日付清，三年承包费共计48万元，并约定某某中心在承包期间内三年内付完或一次性付完48万元承包金，xx中心的冲印机械设备全部归某某中心所有，其违约条款为：如哪一方违约，就赔偿对方人民币10万元整，如某某中心拖延租金不交，xx中心有权终止合同并没收某某中心10万元的保证金。经营过程中，某某中心欠xx中心25.85万元，xx中心于1999年5月12日向法院起诉:请求法院判令某某中心还清欠款25.85万元及其利息。并解除承包合同，负担本案的各种费用，没收10万元的保证金。并且于1999年5月12日向法院申请提供担保申请诉前保全。

通什市人民法院一审判决认为：原、被告双方所签订的承包合同，从双方所订立的内容，可确认该合同为财产租赁合同。该合同书中除双方约定的第一“该中心现使用的所有冲印机械设置归乙方所有”及第九条“没收10万元保证金”的条款，其内容违反有关法律规定。被确认无效外，其余条款的内容应确认有效，法律应予保护。因双方在合同中约定的是保证金而不是定金，故原告请求没收10万元保证金，不予支持。应予以驳回，而被告拖欠原告的租金，应将预交10万元保证金折抵为付租金的款项，故被告请求法院将其交付的10万元保证金折抵为担保金其理由充分，应予以支持。庭审中，被告提出请求原告赔偿房屋装修费用1万元的问题，因被告拖欠原告的租金而构成违约，给原告造成一定的经济损失，故被告的请求缺乏充分的事实依据，不予支持。同时，被告在庭审中提出因原告申请法院查封其冲印机械设备的行为，造成其无法经营，应按合同书第5条规定请求原告每天按1000元计算来赔偿损失，因原告申请法院查封其租赁物，是由于被告拖欠租金的违约行为所引起，且原告申请诉前保全符合法律规定，故被告对此请求本院不予采纳，应予驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第84条，第106条之规定，据此判决：(一)合同中除了第一条规定：该中心现使用的所有冲印、机械设备归乙方所有和第九条无效外，其它都有效。(二)解除xx中心与被告某某中心所签订的《承包合同书》。(三)被告某某中心租金15.85万元以及利息。(四)被告某某中心在判决生效后10日内，返还租赁物给原告xx中心。诉讼费5500元，由原告xx中心负担500元，被告某某中心负担5000元，诉前保全费1000元，估价鉴定费1500元，均由被告某某中心负担。

某某中心不服该判决，上诉至海南中级人民法院。

海南中级人民法院二审认为：xx中心与某某中心签订的承包合同书，名为财产租赁合同，实际上是融资租赁合同。合同的条款是双方真实的意思表示，但合同的第九条即“甲方有权终止合同并没收乙方的全部保证金(10万元)”，违反法律、法规规定，应确认无效，其余条款均有效。由于市场皮软，生意萧条，某某中心实际上已无法履行合同，一审法院判决解除双方所签订的合同是合情合理的，应予维持。合同解除后，某某中心的租金25.85万元?以10万元保证金和冲印设备变卖款11.1万元冲抵后?某某中心实际应偿4.75万元及利息给xx中心。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第153条第一款第一、第二项的规定，据此判决：(一)维持一审第二项的判决，即解除xx中心与某某中心所签订的《承包合同书》。(二)撤销一审判决的第一项、第三项、第四项。(三)变卖冲印，放大设备款人民币11.1万元应归某某中心所有。(四)某某中心应付15.85万元租金给xx中心。(五)第三项和第四项两项相互冲抵，某某中心应付4.75万元租金及利息，限接到判决书之日起七日内付清。一审诉讼费5500元由xx中心负担500元，某某中心负担5000元，诉前保全费1000元，估价鉴定费1100元，由某某是心负担。二审诉讼费5500元，由xx中心负担2250元，由xx中心负担2250元，由某某中心负担。

某某中心负责人吴升波不服终审判决向海南中级人民法院申请再审?称一、二审判决租赁物的处理不当，冲印设备实际上已由xx中心所有，租金的给付总额实际上仍为48万元?根据合同的约定，该冲印设备应为自己所有，原一、二审判决均违背了合同目的，权利义务的处理结果显示公平?请求撤销一、二审判决，并由xx中心承担一、二审和再审发生相应的诉讼费用。xx中心的负责人韩某某下落不明，未作答辩。

海南中级人民法院于2002年6月28日作出(2002)海南民监字第3号民事裁定，决定对本案进行再审;又于2002年11月29日以原一、二审判决认定事实不清，违反法定程序为由，作出(2002)海南民再终字第37号民事裁定：一、撤销原一、二审判决;二、发回原一审法院重审。

重审查明，在原一、二审诉讼中，xx中心，某某中心，两企业营业执照已被五指山市工商行政管理局注销，其中，xx中心于1993年3月10日登记注册后，未办理过企业年检，已视为自动注销;某某中心于1999年4月26日已办理注销手续。再审发回重审诉讼主体的当事人：原告为韩某某，被告为吴升波，即《承包合同书》中原两中心的负责人。

吴升波在重审中，提出反诉。韩某某经公告送达开庭传票，无正当理由，拒不到庭，未作答辩。

又查明，韩某某于1999年5月12日向一审法院起诉后，一审依原告的申请对冲印设备进行扣押，并委托价格事务所进行评估，于1999年6月4日作出评估结果：其冲印设备的价值为11.1万元。同年6月18日韩某某将冲印设备收回，并出卖给三亚市的莫某某。吴升波于当日提出异议称;“原告在未经我同意的情况下，出卖给他人是不合法的。同时提出“冲印设备价值11.1万元的评估太低，要求重新评估，并要求优先购买，我愿意按合同期满时的48万元支付给原告，已付32.15万元(其中承包金22.15万元，保证金10万元)，余款15.8万元，仍愿意支付给原告[到起诉日(合同期未到期)，实际欠款10.6万元]”。一审未予准许。原一审于1999年8月19日作出一审判决：二审于1999年12月7日作出终审判决。因此，在未判决生效的情况下，在诉讼期间，一审处理冲印设备的行为是不当的。

重审于2003年11月17日，依职权委托五指山市价格认证中心对冲印设备(约定价值48万元)的月租金进行评估，结论为：委估冲印整套设备客观租金为4000元/月，被告使用该冲印设备32个月，实际应缴纳给原告的租金为12.8万元。原告收取被告租金款项为32.15万元，多收的部分为19.35万元(即32.15万元与12.8万元的差)，应当返还给被告。

重审认为：原、被告于1996年8月28日签订的《承包合同书》，是根据被告对租赁物冲印设备使用的需要，由原告提供该冲印设备及经营场所，被告支付租金义务后，租赁物冲印设备的所有权，由原告转移给被告的合同。该合同是双方当事人意思的真实表示，性质上属于融资租赁合同。从租金的交付与租赁物特定地点的使用来看，该合同不属于分期付款的买卖合同，被告(反诉原告)吴升波反诉请求，按买卖合同处理纠纷，本院不予采纳。合同履行过程中，双方当事人均履行了主要义务，被告欠缴部分租金，根据担保法的规定，不适用定金法则。被告辩称保证金10万元抵做租金的意见，应予采纳。被告交付给原告的款项共计32.15万元(包括保证金10万元)，原审双方当事人亦无异议，应予以认定。至此，合同约定的给付款项48万元中，被告尚欠15.85万元(解除合同后，实际欠租金为10.6万元)。原告要求被告履行余款15.85万元?则不能再要求收回租赁物冲印设备;反之亦然。事实上：原告在诉讼过程中，已收回了租赁物冲印设备，合同约定的冲印设备的所有权转移给被告已不能实现，则不能再要求被告按合同约定的月租金1.3万元支付三年的租金，其租金的收取(权利)与交纳(义务)已发生变化。该合同的履行依原告的请求可以解除，但租金的给付应依法重新确定。本院依职权委托法定评估机构对不转移租赁物的租金进行评估，实际月租金为4000元，32个月应支付租金总额12.8万元，因此，被告多支付给原告的款项为19.35万元(32.15万元与12.8万元的差)，原告应当返还。被告(反诉原告)反诉原告(反诉被告)返还多付款项的请求，部分采纳。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(以下简称《合同法解释》)(一)第一条，《中华人民共和国合同法》(以下简称《合同法》)第二百四十八条，第二百四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条的规定，判决如下：

[1]《中华人民共和国合同法》

[2]《中华人民共和国合同法》 第两百四十八条

[3]《中华人民共和国合同法》 第两百四十九条

[4]《中华人民共和国民法通则》 第一条

[5]《中华人民共和国民法通则》 第九条

[6]《中华人民共和国民法通则》 第八十四条

[7]《中华人民共和国民法通则》 第一百零六条

[8]《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十三条

[9]《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十九条