买卖纠纷中的质量异议问题思维导图

在实践中，反诉与反驳均具有明显的对抗性，极易混淆。对质量异议，是作为反诉还是反驳处理，实践中主要有三种意见：

第一，反诉与反驳的区分

第二，正确区分质量异议中的反诉和反驳

《合同法》第一百五十七条规定："买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。"《合同法》第一百五十八条第二款规定："当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。"这两条规定了约定检验期间、酌定检验期间、诉讼时效期间、特殊质量异议期间。表面看规定了不同的质量异议期间，容易引起混淆。实际上这四种期间是不矛盾的，是有先后适用顺序的。

笔者认为，《合同法》是私法，首先体现的是当事人的意思自治，如果当事人在合同中约定质量异议期间，则首先适用约定的质量异议期间。如果当事人对质量异议期间没有约定，则需要酌定一个合理期间，但为了保护相对方的利益，应以法定诉讼时效期间为限，也就是酌定期间不能超过两年。另外，考虑到某些货物的特殊性，质量问题可能在两年的时间内不易被发现，则对于有质量保证期间的特殊货物，适用质量保证期间。综上，适用质量异议期间的先后顺序是：约定检验期间、酌定检验期间、诉讼时效期间、质量保证期间。

质量异议方式的提出，我国法律并没有作强制性规定。可以是口头的，也可以是书面的。

我国当事人由于诉讼能力的限制，在一审举证期间内较少提出质量鉴定申请，而多数是在开庭之后提出。如果完全适用《证据规定》的内容，则不利于查明事实。基于一审侧重案件事实的审查，二审侧重法律的适用，笔者主张鉴定程序原则上在一审期间启动。例外情况是，一审提出质量鉴定申请符合法定条件，而一审法院不予批准，而二审不进行鉴定可能影响案件的实体处理结果的，可以在二审中启动。

对于是否启动质量鉴定程序，首先，要审查是否过质量异议期。如果超过质量异议期间，即使可能存在质量问题，法院也不应启动鉴定程序。在质量异议期间内，当事人没有及时提出异议，视为买方认可卖方的货物不存在质量问题，或者是放弃自己的救济权利。其次，要审查质量鉴定的必要性。质量鉴定需要专业知识、技术，耗时较长、拖延诉讼。而对于一些货物质量问题，不需要运用专业知识、技术的，可以由法官进行实际勘查，还可以由双方当事人在法官的主持下，自行检查并详细列举质量问题清单。

对违约损失的赔偿，有完全赔偿与限制赔偿两种制度，完全赔偿制度是指违约方应赔偿受损方因其违约行为而遭受的全部损失，包括实际损失与可得利益损失。实际损失是通过赔偿非违约方的实际支出和费用，来填补非违约方的损失。可得利益损失是指非违约方因违约方的违约行为而丧失的、在合同全面适当履行的情况下可以得到的预期利益，使受损方处于合同完全履行以后应处的状态。实际损失赔偿与可得利益损失赔偿是违约损害赔偿的两个方面，两者相辅相成，在合同买卖关系中共同起到弥补受害方所受损失的作用。

笔者认为，因质量异议而要求赔偿的案件中，如果买方只是要求赔偿实际损失比较容易处理。法院只需审查当事人的实际损失有没有相关的证据支持。主要包括：因对方的质量不合格而另外委托他人修理的费用;另外与第三人签订合同而实际支付的对价;因质量问题而对第三人支付的违约金;申请质量鉴定的费用等。例外是买方存在过错，则买方获得的赔偿相应扣减。如卖方违约后，买方应当采取而没有采取相应措施致损失扩大的，就扩大的损失不能要求卖方承担。

如果买方既要求实际损失又要求可得利益损失，建议采用如下处理思路：首先，要考虑买方因对方货物质量问题而在合理时间内以合理方式预先与第三人签订出卖货物协议的交易价格。买方预转卖货物的交易价格与原合同价格之间的差额即为可得利益。对此，买方负有举证责任。其次，如果买方没有与第三方签订合同，则采用订立合同时的价格确定可得利益损失。在实践中，经常出现订立合同时、交货时、诉讼时的货物价格差异较大，如遇到货物价格上涨或者下跌。之所以选择买卖双方订立合同时的价格作为参考，是因为在订立合同时，双方对货物的价格都有合理的预期利益，这样更能体现双方当事人订立合同时的真实意思。

在房地产交易市场上，有人经常将使用权转让混同于买卖，俗称“买使用权的房屋”，极易引起法律上的“重大误解”而影响交易安全。