胁迫签订的合同有效吗思维导图

受胁迫签订的合同，并非都是当然无效的，要认定受胁迫签订的合同无效，还需要满足一定的条件。

1、一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益的，该合同自始至终都是无效的。

2、一方以欺诈、胁迫的手段签订的合同，未损害国家利益，但对集体利益、个人利益有损的，实质是一种合同效力尚未确定的可撤销合同。受损害方认可合同的，合同有效；受损害方不认可合同的，可以请求法院撤销合同，使合同无效。

3、合同是否有效，最终应该是由法院判决来认定。受胁迫签订的合同是否有效，往往双方各执一词，一方认为有效，另一方认为无效，从而发生争议。当双方因合同是否有效发生纠纷的时候，受损害方应该收集证据资料，通过法院诉讼的方式来确定受胁迫的合同无效。单纯的口头争议，是解决不了任何问题的。

这个举证可以从对方和自己的意思表面，自己的录音录像，或者是有案发现场目击者进行作证都是可以的。

如果自己想证明自己是属于被迫签订的合同的话，这种情况需要举证是比较困难的，因为一般强迫的时候会没有目击证人，也没有足够的证据收集准备，常见的证据有录音录像，目击证人自己的口述。

第一，胁迫人具有胁迫的故意。所谓胁迫的故意，首先是指胁迫者意识到自己的行为将造成受胁迫者心理上的恐怖而故意进行威胁；其次，胁迫者希望通过胁迫行为使受胁迫者作出某种意思表示。一般来说，胁迫的故意并不包括胁迫者希望通过胁迫行为使自己获得某种利益，牟利只是其动机问题。正是因为胁迫者具有胁迫的故意，因此其过错程度是较大的。

第二，胁迫者实施了胁迫行为。如前所述，胁迫行为包括以将要发生的损害相威胁或直接施加损害威胁他人。胁迫者既可以给公民及其亲友造成损害相威胁，也可以给法人造成损害进行要挟。胁迫并不一定以危害是否重大为要件，只要一方所表示施加的危害或者正在施加的危害足以使对方感到恐惧，就可以构成胁迫行为。需要指出的是，因胁迫行为是针对特定的当事人实施的，所以确定胁迫行为是否构成，应当以特定的受害人而不是一般人在当时的情况下是否感到恐惧为标准来加以判断。即使一般人不感到恐惧，而受害人感到恐惧，亦可构成胁迫。

第三，受胁迫者因胁迫而订立了合同。也就是说由于一方实施胁迫行为使另一方心理上产生恐惧，即因为面临损害或将要面临损害，而产生一种恐怖和惧怕心理，在此种心理状态的支配下，受胁迫人被迫订立了合同。由于受胁迫人是在受到恐吓的情况下订立的合同，因此其意思表示是不真实的。不过，如果胁迫一方的胁迫行为并未使被胁迫人产生恐惧或者即使产生了恐惧，但没有作出一定的意思表示，则不能认为胁迫行为与被胁迫人的意思表示之间有因果关系存在。

第四，胁迫行为是非法的。胁迫行为给对方施加了一种强制和威胁，这种威胁必须是非法的、没有法律依据的。如果一方有合法的根据对另一方施加某种压力，则不构成胁迫。另外，合同订立以后，一方拒不履行合同，另一方以将要提起诉讼等合法手段向对方施加压力，要求其履行合同，也不构成胁迫。