区分有偿合同和无偿合同有何法律意义思维导图

查看详情

对于合同，我们都清楚的知道，分为有偿合同与无偿合同等，他们在法律上的区别、意义有什么，那么区分有偿合同和无偿合同有何法律意义？为了帮助大家更好的了解相关法律知识，树图网小编整理了相关的内容，我们一起来了解一下吧。

树图思维导图提供区分有偿合同和无偿合同有何法律意义在线思维导图免费制作，点击“编辑”按钮，可对区分有偿合同和无偿合同有何法律意义进行在线思维导图编辑，本思维导图属于思维导图模板主题，文件编号是：cdbe1d87a195ad3cf375dca39e144ef9

区分有偿合同和无偿合同合同法合同动态

举报/反馈

思维导图大纲

区分有偿合同和无偿合同有何法律意义思维导图模板大纲

一、区分有偿合同和无偿合同有何法律意义

其一，责任的轻重不同。

确立当事人履行合同义务时的注意程度及其违约责任大小。有偿合同当事人应对故意和一切过失负责，且违约责任较重。

其二，主体要求不同。

（一）当事人民事行为能力

在有偿合同中，原则上要求当事人双方均为完全民事行为能力人，否则就会影响到合同的效力。

（二）当事人承担义务和责任

在有偿合同中，行为人承担着较重的义务与责任。一般来说，有偿合同的当事人应当承担抽象轻过失责任，也就是说，有偿合同的当事人应对故意、重大过失、具体轻过失、抽象轻过失等一切过错负责。

在传统民法上，故意一般是指行为人明知或应知自己的行为将造成某种危害社会的结果，仍然希望或者放任其发生的心理状态;而过失则是指欠缺注意义务或者说不注意的心理状态。在社会生活中，在不同的情况下，当事人应承担的注意义务的程度是各不相同的。传统民法根据行为人是否尽到了不同程度的注意义务而将过失划分为不同的类型。如果行为人欠缺普通人的注意义务，则是重大过失;如果行为人不欠缺普通人的注意义务，而尽欠缺其他程度更重的注意义务，则为轻过失。在轻过失中，如果行为人欠缺与处理自己事务相同的注意义务，则为具体轻过失;如果行为人欠缺善良管理人的注意义务，则为抽象轻过失。一般来说，在上述三种注意义务中，从注意义务的程度来看，普通人的注意义务是最轻的，而善良管理人的注意义务是最重的;从过失的程度来看，欠缺普通人的注意义务的重大过失是最重的，而欠缺善良管理人的注意义务的抽象轻过失乃是最重的。在现代民法上，行为人以承担抽象轻过失为原则，以承担具体轻过失为例外。

（三）合同受益人之权益法律保护程度

法律对有偿合同受益人的保护程度比无偿合同受益人的保护程度较高。如在善意取得制度中，善意受让人取得动产所有权的一个条件就是受让人依有偿法律行为受让动产的占有，如果该受让人系依据无偿法律行为而受让动产的占有，则其不能依据善意取得制度取得动产的所有权。这说明法律对无偿合同受益人的保护程度远比对有偿合同受益人的保护程度要低。

有偿合同的当事人原则上应为完全民事行为能力人。

其三，可否行使撤销权不同。

二、合同被区分为有偿合同与无偿合同?

有偿合同和无偿合同的区分还有如下意义：

（一）义务的内容不同。在有偿合同中，当事人所承担的注意义务显然要较无偿合同中之注意义务为重。

（二）主体要求不同。订立有偿合同的当事人原则上应具备完全行为能力，限制行为能力人和无行为能力人即使未取得法定代表人的同意也可以订立一些纯获法律上利益的无偿合同。

三、所有的无偿合同是单务合同

有偿借贷合同只有给付的对价关系，而无义务的对价关系。它无须适用合同抗辩制度。有学者认为：“一个契约的法律性质究为双务契约与否，应就其双方当事人实际上是否负有互为给付关系而定，不应因其是否为要物契约而受影响。依传统见解的思考方法，倘‘民法’规定：”租赁，因租赁物之交付，而生效力‘，则租赁契约亦将成为片务契约矣!此种思考方式纯从形式而立，忽略于互为给付的实质上关系，是否妥适，不无研究余地。“15鄙以为，倘若不将双务合同的区别标准定位于是否对价义务关系，而定位于是否对价给付关系，则有偿合同与双务合同无本质区别。因为，对价即代价。有偿合同双方的给付互为代价。于是乎，所有的有偿合同均为双务合同。有偿合同与双务合同虽有许多共同点，但是合同的抗辩毕竟只适用于双务合同。

“所有的有偿合同均为双务合同”这一命题不能成立，“所有的双务合同亦均为有偿合同”这一命题则可以成立。因而，双务合同可适用有偿合同的一切规则。三、单务合同的含义既然双务合同是单务合同的对立概念，既然双务合同的本质是双方存在对价义务关系，那么无义务对价关系的合同便是单务合同。包括一方有义务，另一方无义务的合同，也包括双方虽都有义务但双方的义务无对价关系的合同。赠与合同、借贷合同属于单务合同已为学理通说16.如果按照“互负义务说”、“权利义务关联说”、“对待给付关系说”之观点，赠与合同、借贷合同均为一方只有权利而无义务，另一方只有义务而无权利。

然而，各国的立法以及我国现行规定均非如此。赠与合同虽为无偿合同、单务合同，但它决非仅仅表现为一方只享有权利而不承担义务，另一方只承担义务而不享有权利的合同。附义务赠与之双方均存在合同约定义务。具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质或者经过公证的附义务的赠与合同中，赠与人有义务交付赠与物;受赠人应当按照约定履行义务。各国立法也有类似的规定。例如：《德国民法典》第525条规定，其赠与附有负担的赠与人，如果已履行给付，可以要求履行其负担。《日本民法典》第551条、第553条，《意大利民法典》第793条、第794条均规定了附负担的赠与。附负担的赠与不是双务合同而是单务合同。

其理由为：第一，双务合同当事人均应按合同的约定履行义务，而不问双方的给付是否等价。然而，附负担的赠与只在赠与的范围内承担义务。比如，《意大利民法典》第793条第2款规定：“受赠人承担在受赠财产价值范围内履行负担的责任。”第二，双务合同中的权利人只能是合同当事人。