保险人尽合理说明义务的免责条款有效思维导图

通州法院经审理认为：原告王xx与人xxx支公司签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。事故发生是因为保险车辆在作业中车体失去重心发生倾覆，根据保险条款第七条第(十二)项“作业中车体失去重心造成被保险机动车的损失”保险人不负责赔偿的约定，人xxx支公司可以拒绝赔偿。原告王xx认为人xxx支公司未向其明确说明上述责任免除条款及内容，因此上述免责条款系无效条款。人xxx支公司认为其已尽说明义务。由于在人xxx支公司向原告王xx出具的机动车车辆保险单重要提示部分明确载明“请您详细阅读所附保险条款，特别是有关责任免除、投保人和被保险人义务的部分” ，因此人xxx支公司已尽到合理说明义务，对于原告王xx的主张本院不予支持。原告王xx要求赔付车辆施救费、车辆修理费的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。原告王xx要求支付查勘费300元，人xxx支公司同意支付，本院予以准许。综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条第一款之规定，判决被告中国人民财产保险股份有限公司xxx支公司给付原告王xx查勘费三百元，驳回原告王xx的其他诉讼请求。

一审宣判后，原告王xx提出上诉，二审法院经审理判决驳回上诉，维持原判。

本案的争议焦点是保险公司是否尽到明确说明义务，本案所涉免责条款是否有效。一种观点认为，保险人不但应在保险单等凭证上对免责条款进行提示，还应就免责条款进行相应解释说明，并由保险人就说明义务的履行承担举证责任。而本案中，保险公司除了在保单上进行了相应提示外，并不能提供其他证据证明其履行了口头或书面的解释说明义务，因此应认定保险公司未履行“明确说明”义务，免责条款无效;一种观点认为，对于保险公司关于“明确说明”义务的履行方式，法律并无明文规定，应当结合具体情况考察保险人是否尽到最大注意义务，适当履行了该义务。本案中，保险公司已采取适当的方式提请王xx注意免责条款，且所涉保险条款亦不生涩难懂，王xx完全可以通过阅读条款而知晓条款的涵义，因此保险公司已履行了合理说明义务，本案所涉免责条款应为有效。笔者同意第二种观点，分析如下。