损害赔偿和违约金并用思维导图

损害赔偿与支付违约金都是合同责任的主要方式。前者主要是一种补偿性的责任形式，而后者则具有补偿性和惩罚性双重属性。所以，损害赔偿通常要与实际损害相结合，而支付违约金的数额与实际损害之间并无必要联系。即使在没有损害的情况下，也应支付违约金。如果支付补偿性违约金不足以补偿受害人遭受的损失，债务人还须承担损害赔偿责任以弥补违约金的不足部分，即违约金可与赔偿损失并用。但在两者并用的情况下，应以受害方的实际损失作为责任的最高限额，即受害方不得获取超过实际损失的补偿。

根据《民法典》规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。

（一）违约金作为一种违约的补救方式，具有损害赔偿所不具有的特点，由于违约金数额可由当事人在订立合同时约定，这样当事人对违约后承担责任的范围可以预先确定，一旦发生违约则不必具体计算损害范围，受害人就可以要求支付违约金。赔偿损失通常要与实际损害相符，而违约金数额与实际损失之间并无必要联系，即使在没有损害的情况下也应支付违约金。如果支付违约金不足以补偿受害人所遭受的损失，债务人还要承担赔偿损失的责任以弥补遭到损失的不足部分，即违约金与赔偿损失并用。

（二）违约金与约定损害赔偿金：违约金应该视为对损害赔偿金额的预先确定，因而违约金与约定损害赔偿金是不可并存的。

（三）违约金与法定损害赔偿金：这涉及到违约责任的适用是否以实际损害为要件以及国家对违约金的干预问题。违约金的适用不以实际损害的发生为前提，不管是否发生了损害，违约方都要支付违约金。但是另一方面，当事人约定的违约金可能与违约后实际发生的损失不一致而致当事人利益失衡，故法律对违约金的干预显得十分必要。

（四）对违约金和法定损害赔偿金的使用关系：不并用；适用违约金条款；根据实际损害的大小应当事人的请求对违约金进行调整。

（五）违约金是由当事人通过协商预先确定，在违约后生效的独立于履行行为之外的违约方向对方支付的一定数额的金钱。当事人的约定是违约金产生的首要条件。与损害赔偿金相比，违约金的支付不应以实际的损失发生为条件。

（一）成立要件不同。违约金责任以法定或约定的违约金条款为根据，只要存在违约行为，无论该违约行为是否给对方当事人造成损失，对方当事人都可以主张违约金。而损害赔偿责任不仅要有违约行为存在，而且还须有另外一方当事人因此而遭受损失的事实。

（二）责任数额的确定不同。违约金责任数额的确定具有某种任意性，只要是在法律规定的范围内，可以由当事人在订立合同时自由议定，其数额多少并不以实际损失为限。当然，如果双方当事人约定的是赔偿性违约金，且约定的数额低于或过分高于违约实际造成的损失的，当事人可以请求法院或仲裁机构予以增加或适当减少。而赔偿责任的数额，通常是以损失大小为根据的，并且只能在违约以后确定，其数额多少必须与违反合同所造成的损失相当。

（三）存在范围不同。只有法律规定了强制性违约金责任或当事人在合同明确约定了违约金条款时，违约金责任才能得到适用;否则，不能适用违约金责任，而只能主张损害赔偿。可见，违约金责任的适用范围，比损害赔偿责任狭窄得多。

[1]《中华人民共和国民法典》