不安履行抗辩权的成立条件思维导图

（一）双方当事人因同一双务合同而互负债务；

（二）后给付义务人的履行能力明显降低，有不能为对待给付的现实危险；

（三）有先后的履行顺序，享有不安抗辩权之人为先履行义务的当事人；

（四）先履行义务人必须有充足的证据证明相对人无能力履行债务；

（五）先履行一方的债务已经届满清偿期；

（六）后履行义务未提供担保；

（七）民法典68条之规定。

不安抗辩权规定先履行方在有充分证据证明后履行方丧失或可能丧失履约能力时可以中止对合同的履行，一旦对方提供了充分的担保，则应继续履行义务，但如果后履行方不提供担保，那么先履行方在行使不安抗辩权之后，是否可以接着解除合同呢?许多国家的法律对此的规定十分模糊。这种救济方式的不明确导致了先履约方当事人的利益得不到充分的保护。中国的《民法典》明确规定：后履约方“在合理期限内未能恢复履行能力并且未提供适当担保的，中止履行的一方可以解除合同”并进而要求对方承担违约责任，对先履行方提供了明确的救济。

（一）先履行方可中止履行合同，但应通知对方，并给对方一合理期限，使其恢复履行能力或提供适当的担保。

（二）在合理期限内，后履行方未提供担保且未恢复履行能力而要求对方履行的，先履行方可以拒绝。

（三）在合理期限内，后履行方提供担保或恢复履行，先履行方应当继续履行合同。

（一）先履行方可中止履行合同，但应通知对方，并给对方一合理期限，使其恢复履行能力或提供适当的担保。中止履行既是行使权利的行为，又是合法的行为，当先履行方于履行期满不履行债务或迟延履行，并不构成违约。因此它不同于解除合同，其目的不在于使既有合同关系消灭，而是维持合同关系。如果先履行方解除合同，则其行为构成违约，后履行方可要求其承担债务责任。先履行方中止履行，应当通知后履行方，通知方式以口头或书面形式均可。借鉴英美法系预期违约制度的有关规定。笔者认为，该合理期限的确定应根据个案具体情况而定，但以不超过30天为宜。

（二）在合理期限内，后履行方未提供担保且未恢复履行能力而要求对方履行的，先履行方可以拒绝。

（三）在合理期限内，后履行方提供担保或恢复履行，先履行方应当继续履行合同。后履行方提供担保或恢复履行能力后，先履行方不获对待给付的危险消失，因此应当恢复履行合同。此时，充分体现了不安抗辩权的一时抗辩权的性质。先履行方恢复履行后，如何计算履行期限?是按原定期限履行还是按重新确定的期限履行，我国民法典无明文规定。笔者认为，如果仍按原期限履行，先履行方往往会迟延。因中止履行是合法行为，意味默示允许先履行方得到一段延长时间，因此应当排除提供担保或恢复履行能力的时间，重新确定新的履行期限。

[1]《中华人民共和国民法典》