后履行抗辩权与合同解除、双方违约的区别思维导图

后履行抗辩权是在不终止合同效力的前提下，后履行义务人为保证自己履行利益的一种自助措施，其与合同解除相比，能够降低合同行为的成本。二者主要区别是：

所谓双方违约，是指合同双方当事人分别违背了自己的合同义务，民法通则第113条对此有明确的规定“当事人双方都违反合同的，应当分别承担各自应负的民事责任。”构成双方违约的条件是：

(2)当事人双方而不是一方违背了其负有的合同义务；

(3)双方当事人违背了合同规定的义务；

(4)双方均无正当理由。

实践中许多法官为片面要求双方接受调解，不适当地将许多本不属于双方违约的情况，如正当行使同时履行抗辩权、不安抗辩权、实行自助(包括行使后履行抗辩权)等，也视为违约行为，人为地造成所谓双方违约现象，以至于不适当地扩大了双方违约的范畴。

正当行使后履行抗辩权不构成双方违约；但在不符合行使条件的情况下行使或者滥用抗辩权则本身即构成违约，由此造成对方损害的，应负损害赔偿责任。从后履行抗辩权行使的效力可以看出：后履行抗辩权只是使当事人享有一种抗辩权，要求有先履行义务的一方在请求他方履行义务时，自己必须首先履行，否则另一方有权拒绝履行，从而使双方利益都受到保护，这一制度不是鼓动不履行，而是通过后履行抗辩权的行使督促对方履行义务。

[1]《中华人民共和国民法通则》 第一百一十三条