合同上盖个人印章法律支持吗思维导图

合同上盖个人印章无效。签订合同可用公章或合同章。根据《中华人民共和国合同法》第35条规定，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或盖章时合同成立。就当事人来说，无非是自然人、法人和其他组织。自然人订立合同一般由订立合同的自然人签字或盖上自己的姓名章；法人、其他组织订立合同一般是由法人的法定代表人或者其他组织负责人签名或盖上单位的公章。法人、其他组织应该盖什么章，我国《合同法》未作明确规定。现实中，法人、其他组织的公章种类很多，有合同专用章、财务专用章、行政章及各部门的公章等。一般而言，合同专用章、行政章都能作为合同章，至于财务专用章、各部门的公章的效力则要看具体情况，如果仅仅证明诸如欠款金额(企业之间对帐单)这样的财务方面的问题，那么财务章也是有效的。

霸王条款是一些经营者单方面制定的逃避法定义务、减免自身责任的不平等格式合同、通知、声明和店堂告示或者行业惯例等，限制消费者权利，严重侵害群众利益。

“霸王条款”之所以遭到广大消费者的痛恨，是因为个别商家利用信息不对称、供求关系不平衡，将不平等的消费条款强加给消费者。很多时候，由于消费者是以个人形式面对集体形式的商家，存在心理弱势，往往不得不自认倒霉，花了冤枉钱还得受窝囊气。

通知、声明、告示、店堂告示、行业惯例等大量存在于消费领域，充斥我们的经济生活。公用企业和依法具有独占地位的经营者（如银行，保险，邮政，电信，水电气等），沿袭旧体制下的规定或仅从自身利益出发制定行业惯例，对消费者利益多方限制，严重侵犯消费者的权益，引起广大消费者的不满。霸王条款在这些领域里蓬勃地存在着，但它的破坏性是众人皆知的。消费者对它是“痛而不欲其生”。它在很大程度上干扰与破坏了正常的消费秩序，极大地损害了消费者的合法权益，甚至对国家在消费领域的管理活动造成了极大的阻碍与破坏，使法律对消费者的保护形同虚设。它的破坏性主要表现为：

二，经营者利用霸王条款逃避法律对生产者和经营者的严格消费责任。所以，基于霸王条款的破坏性，有学者如此断言，“20世纪以来，格式条款（格式合同）的普遍使用威胁到契约正义性和交易安全”。

[1]《中华人民共和国合同法》 第三十五条