情事变更原则及适用解释思维导图

指导意见花四条的篇幅解释了情势变更原则和商业风险的区别、审查尺度、适用原则和排除适用的范围(以列举形式提出)。从指导意见的精神看，最高法院的态度是谨慎的，甚至是有保留地否定适用情势变更原则。

根据指导意见第三条规定：情势变更是当事人在缔约时无法预见的非市场系统固有的风险。具体到识别上有几个判断的方法：一是类型是否为社会一般观念上的事先无法预见;二是风险程度是否远远超出正常人的合理预期;三是风险是否可以防范和控制;四是交易性质是否属于通常的高风险高收益。标准是供求关系变化与价格涨跌超出了当事人的预计，达到了合同变更或解除的条件。否则，就应当“遵循侧重于保护守约方的原则”，依据公平原则作出判决;如果要适用情势变更原则判决，也要严格履行相关的审核程序。

那么，什么是情势变更呢?根据学理解释，情势应该是合同约定的当时环境，变更应当是合同约定的基础条件发生了根本性的变化，出现了对一方合同当事人完全不公平的情形。如何理解变更?首先是变更的事件发生在合同成立之后，合同全面履行或者结束之前;其二当事人对变更事件无法控制;其三是变化超出了当事人的合理预期;其四是合同当事人对变化没有过错;其五是事件不属于正常的商业风险。

具体到商业行为中，哪些是有可能适用情势变更原则的呢?我认为应当从合同约定的权利义务、合同履行的时间、合同标的物对市场变化的应对能力等几个方面考察。一是如果合同中约定市场价格变动幅度超过XX，双方应当协商变更相应的价格条款，一旦市场情势的条件成就，一方当事人可以依合同约定的情势变更原则要求变更，人民法院也应当支持。二是履行时间很长，对市场变动没有约定，因为市场变动的价格动摇了合同约定的底线，受损失的一方可以提出适用情势变更原则，但应当就此提供充分的证据。三是政策突然调整导致价格变化超过履行合同的预期底线的情形。

如何具体应用情势变更呢?根据现在国际贸易的经验做法，最好在合同中约定相应情况的处理措施或者解决办法，尽量为基本公平处理合同问题、履行合同并达到合同目的减少纷争，也为日后比较公平地调整各方的利益作好准备。特别是履行时间较长、标的额比较大、市场波动比较明显、受政策影响突出的合同，在没有约定的情况下，法院已经确定了尽量保护守约方的基本原则，所以，笔者建议合同签订的各方在谈判时确定操作原则或者方法，尽量为减少纷争创造条件。可能合同不履行的代价对各方都是很大，甚至是影响全局的。

在没有约定的情况下，不管是什么类型的合同，只要提出适用该原则的一方，必须提供充分的证据证明，有些证据还必须是社会机构从公允的角度作出的，又因为标的额对各方都是必争的，结果的控制难度有可能超出当事人的预计，解决的成本比一般的案件肯定高出很多。

引用法条