乘客被挤成瘫痪，地铁公司有赔偿责任吗思维导图

2014年1月15日7时许，55岁的王涛在地铁5号线天通苑北站准备乘车。因候车乘客较多、站台拥挤，在车门打开的瞬间，后排乘客快速向前上车，将站在前排的他挤进车厢，致其飞出撞到对侧车门并昏迷。王涛称，他醒来后听到车厢内有乘客叫嚷“有人摔倒”，但一直没人上前。列车行驶到立水桥站时，他才被地铁管理人员抬出站。

法院认为，王涛在地铁天通苑北站乘车过程中因他人推挤受伤致残，其主观并无过错。

事故发生于地铁站内上车处，且属早高峰时段人流量峰值较高，故王涛之受伤虽非二被告直接导致，但作为地铁的运营和管理者，二被告在早高峰时段应采取有别于其他时段的保障措施。而二被告并未提供充分证据证明其尽到合理限度范围的安全保障措施，故应当在其能够防止或者制止损害的范围内承担相应的补充赔偿责任。

对具体的责任承担比例，综合全案证据及北京地铁作为公益性社会服务行业所面临的现实客运环境，法院酌定为20%。

王涛遭受损害所致损失数额及自身疾病对本次受伤所致损害后果的参与度以鉴定机构出具的司法鉴定意见为依据，考虑到王涛本身对其致害并无过错，法院综合认定其自身疾病对损害结果的参与度为20%。综上所述，昌平法院一审判决北京市地铁运营有限公司、北京市地铁运营有限公司运营一分公司赔偿王涛医疗费、误工费、精神损害抚慰金共计26万余元，驳回其他诉讼请求。

在本案中，虽然受害人的受伤并非地铁公司直接导致，但是地铁公司是公共场所的管理人，对乘客有安全保障义务。公共场所的管理人在责任承担上存在直接责任和补充责任两种情形。在没有第三人行为介入的情况下，公共场所的管理人违反安全保障义务致他人遭受损害的，承担直接责任，由其自身承担损害赔偿责任。在有第三人侵权行为介入的情况下，公共场所的管理人承担相应的补充责任，即在其安全保障能力和过错程度范围内承担责任。

在本案中，地铁公司承担的不是直接责任，而是补充责任。

公共场所管理人的补充责任并不能无限制地扩张，而是限制在其未能尽到安全保障义务的范围之内。对是否尽到安全保障义务需要认真考量，并需要充分的证据来证明。倘若公共场所管理人对于受侵害结果的发生并不存在未尽安全保障义务的情形，则该管理人无须承担赔偿责任。

(文中人名为化名)

(责任编辑：小云)