展厅车当新车卖成欺诈 赔偿消费者36万思维导图

陆先生今年30岁，是一位白领。据陆先生起诉称，前年6月6日，他到海沧一家车行选购车辆，双方签的《销售订单》写明了车型，订单成交总价为25万元，订金2万元。

付订金两天后，陆先生发现厂家生产的这款车一共5个版本，但是，其中并没有车行向陆先生出售的风雅版，于是，陆先生到车行进行协商。

车行销售人员对该版本车辆的配置进行了说明，解释说风雅版系在同款尊享版的基础上加装导航等套餐而成。经双方协商，车行减价8000元。

购车后不久，陆先生发现了问题，先后向厦门市消费者权益保护委员会和海沧区工商局投诉，认为车行弄虚作假隐瞒事实真相，将展厅车作为新车出售，诱使陆先生产生错误理解，其行为属于欺诈。

但是，车行否认自己弄虚作假，也拒绝承担赔偿责任。无奈之下，陆先生将车行告上法庭。

这起案件的争议焦点是涉案车辆是否为展厅车。对此，陆先生称，他再三向车行强调要求必须交付新车，不要展厅车。事后，车行将购车发票的照片发送给陆先生，陆先生核对发票记载的车架号与此前在车行展厅拍摄的车辆照片，发现是同一辆车。

但是，车行却在法庭上答辩说，车行并没有欺诈陆先生，其销售给陆先生的车辆系新车，具备合格证。车行还说，汽车只要没有挂牌就属于新车。因为，在汽车销售市场上，不存在展厅车概念。汽车在未销售前可能存放在展厅，也可能存放在仓库。

双方各执一词，法官该听谁的？最终，陆先生提供给法庭的照片与录音资料揭开了真相。

虽然车行没有将《销售订单》的原件交给陆先生，但是陆先生用手机拍摄了《销售订单》照片保存在手机里，更关键的是，陆先生还拍了车架号及车辆照片。

为何会拍下车行展厅车的车架号？对此，陆先生说：“同事跟我说用车架号就可以自选车牌，于是我就听从了同事的建议，拍了车架号。”

另外，陆先生还提供了他与车行销售经理的对话录音。录音当中，陆先生再三强调说：“我买的是新车，你不要把展厅车和二手车给我啊。”陆先生还说：“我朋友上次买了一个捷豹的展厅车，对方明白告诉他是展厅车，砍了二十几万的价。”销售经理说：“那不会的……”

面对陆先生的质疑，车行的销售经理还提议：“我们现在确定下车子，你可以把车架号都拍回去，车架号也一起拍回去，就不会错了。”

近日，海沧区法院判决认为，陆先生在与车行销售经理对话时再三强调不要展厅车，车行亦予以承诺，表明原告、车行达成排除出售展厅车的约定。然而，车行在未明确告知陆先生的情况下，实际交付的车辆却是展厅车。车行的行为属于故意隐瞒出售车辆为展厅车的重要事实，并对陆先生的权益造成损害，符合欺诈的构成要件。

由于车行违反双方约定，已经构成欺诈。因此，法院根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定，支持陆先生的索赔请求，一审判决要求车行赔偿陆先生购车款242000元的1.5倍，计363000元。

(原标题：展厅车当新车卖给消费者构成欺诈 判赔36万)

[1]《中华人民共和国消费者权益保护法》 第五十五条