网站宣传夸大相机功能构成欺诈 被判三倍赔偿思维导图

2015年5月的一天，靳某在某公司网站订购了3台三星某型号的相机，商品网页的包装和参数页面显示该款相机支持蓝牙功能并有取景器。同日，靳某前往实体门店提货，支付价款4287元并取得购物发票一张。而当靳某将相机拿回家使用时发现，该款相机并不具备蓝牙功能和取景器，查看说明书亦未写明有上述功能，后靳某又给三星客服打电话，亦证实该款相机不具有上述功能。随后靳某向公司网站客服投诉要求赔偿，但对方称网页标示错误系无心之失，拒绝赔偿。于是，靳某将某公司诉至法院，要求对方返还购机款4287元，赔偿三倍购机款12861元，并承担靳某的交通费和对网页的公证费共1700元。

法院审理认为，根据消费者权益保护法第二条规定，消费者是指为生活消费需要而购买、使用商品或者接受服务的人。对于商品的消费，既包括消费者购买商品用于自身的消费，也包括购买商品供他人使用，只要其有偿获得的商品是用于生活消费，就属于消费者。本案中原告靳某从某网站公司购买3台数码相机，其目的是自用和送礼，完全符合消法规定的“生活消费”的特征，故原告靳某系符合法律规定的消费者，本案应适用消法来调整。

法院同时认为，构成欺诈行为，一方面要求行为人主观上具有故意，这种故意，是明知自己的行为会发生损害他人的后果而故意为之，或者放任结果的发生。另一方面行为人必须从事了故意隐瞒真实情况或提供虚假情况的行为，且因该行为而使相对人发生错误并遭受损害。从本案来看，公司在网页上宣传涉案数码相机支持蓝牙，并有取景器，而其销售给原告靳某的该款相机却不支持蓝牙功能，亦不具有取景器，其行为特征符合欺诈的构成要件，可以认定具有欺诈消费者的故意，构成销售欺诈。至于公司辩称因网页维护过失导致错误的意见，因其未提供证据予以佐证，法院不予支持。

(原标题：网站宣传夸大相机功能被判三倍赔偿)

[1]《中华人民共和国消费者权益保护法》 第二条