各执一词的交通人身损害赔偿纠纷思维导图

机动车交通事故中，对于一些无监控录像、无目击证人，且双方当事人对于事故原因又各执一词的情形，人民法院如何认定事实是一大难点，本案即具有典型意义。

2009年10月Ｘ日中午，许Ｘ鹤驾驶未投保交强险的轿车并道时，与违法翻越中心隔离护栏的王Ｘ芝发生交通事故。王Ｘ芝倒地受伤，造成右下肢受伤。现场勘查显示，许Ｘ鹤所驾车辆停在中心隔离栏边的第一条车道，车辆左前部紧挨中心隔离栏，左前轮压着中心隔离栏桩基，车辆与隔离栏呈约45度夹角。许Ｘ鹤称王Ｘ芝属跨越护栏时被绊自行摔伤，与己无关。因无现场证人及直接证据，当地交管部门出具的交通事故证明并未对该起事故责任予以划分。王Ｘ芝起诉请求医疗费、残疾赔偿金、护理费等16万余元。二审期间，经王Ｘ芝申请并经征询双方意见，审理法院依法选择相关司法鉴定机构对王Ｘ芝的伤情成因进行了鉴定，鉴定意见为：王Ｘ芝右膝部损伤符合较大钝性外力直接作用所致，该损伤单纯摔跌难以形成，遭受车辆撞击可以形成。

本案的争议焦点是王Ｘ芝的腿伤是否为许Ｘ鹤的驾车行为所致。对此，二审法院委托具有资质的鉴定机构进行伤情成因鉴定。

法院二审认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》（以下简称《道路交通安全法》）的相关规定，本案系许Ｘ鹤与王Ｘ芝在道路通行中因过错或意外而发生的人身伤害及财产损失事件，属交通事故人身损害赔偿纠纷范围。

二审认为，上述证据形成了完整的证据链，足以认定王Ｘ芝腿伤系许Ｘ鹤驾车行为所致；许Ｘ鹤称王Ｘ芝属自行摔伤，其停车救助的理由不能成立。许Ｘ鹤驾驶机动车未尽高度谨慎的安全注意义务，应承担40%的过错责任；王Ｘ芝违反《道路交通安全法》有关“行人不得跨越、倚坐道路隔离设施”的规定，应承担60%的过错责任。

因许Ｘ鹤未履行交强险之法定投保义务，审理法院根据《道路交通安全法》及交强险的有关规定，判决许Ｘ鹤于交强险赔偿限额内（医疗费赔偿限额1万元，死亡伤残赔偿限额11万元）赔偿10.7万余元。

鉴定机构经过鉴定，认为受害人伤情符合车辆撞击特征，单纯摔跌难以形成。同时，由于事发时并无第三方车辆，且受害人尚能从容跨越护栏，故可以认定王Ｘ芝的腿伤乃许Ｘ鹤的驾车行为所致。此外，由于许Ｘ鹤违反法律规定，未购买机动车交强险，故而承担了交强险项下的赔偿责任。如果其依法购买交强险，该责任原本是可由保险机构承担的。

快车小编推荐：

■超车驾驶交通事故损害赔偿纠纷案

[1]《中华人民共和国道路交通安全法》