学生侵权行为的举证责任思维导图

学生伤害事故通常是侵权行为引起的，对侵权行为提起的民事诉讼为侵权之诉。根据我国《民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》(以下简称《民诉证据规定》的规定，在一般侵权之诉中，遵循的是“谁主张，谁举证”的原则，即由原告就被告应

承担侵权责任进行举证。如《民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《民诉证据规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”

而在特殊侵权之诉中，对于某些侵权构成要件，应按照法律规定由被告承担举证责任，即“举证责任倒置”。如《民诉证据规定》第四条规定了八种特殊侵权之诉中的某些侵权构成要件由被告承担举证责任。造成学生伤害事故的侵权行为有一般侵权行为，也有特殊侵权行为。如《办法》第九条第( 三) 、( 八) 、(九) 、(十) 等为一般侵权行为，而第(一) 项应属于特殊侵权行为。

此外， 《办法》中规定的有些侵权行为不属于《民诉证据规定》第四条规定的八种侵权行为之列，而如果作为一般侵权行为由受害学生承担举证责任，则明显对学生不利，也不公平。例如，根据《办法》第九条第(二) 项的规定，学校的安全保卫、消防、设施设备管理等安全管理制度有明显疏漏，或者管理混乱，存在重大安全隐患，而未及时采取措施造成学生伤害事故的，学校应当依法承担相应的责任。

但是，谁来举证证明学校的安全保卫、消防、设施设备管理等安全管理制度有明显疏漏，证明学校管理混乱，存在重大安全隐患且未及时采取措施，并造成学生伤害事故的发生? 由于学校的这种侵权行为并不属于《民诉证据规定》第四条规定举证责任倒置的情形，所以似乎只能由受害学生承担举证责任。

但是，受害学生显然很难承担这样的举证责任。而学校对本校的安全保卫、消防、设施设备管理等安全管理制度是否有明显疏漏，是否管理混乱，是否存在重大安全隐患且未及时采取措施，学校比学生更加清楚，或者说更有条件与可能予以判定，因此，应当依照《民诉证据规定》第七条的规定来确定举证责任的承担，即：“在法律没有具体规定，依本规定及其他司法解释无法确定举证责任承担时，人民法院可以根据公平原则和诚实信用原则，综合当事人举证能力等因素确定举证责任的承担。”

从举证能力的强弱及证据距离看，显然在这种情况下，学校距离证据更近，更有能力提供证据。让更容易提供证据的学校一方举证，不仅公平，而且还更加有效率，更加节省举证成本，举证不能的机率也大大减少。