紧急避险与避险过当的区别是什么思维导图

紧急避险和避险过当的区别在于紧急避险是否明显超过必要限度。

紧急避险在《刑法》第二十一条规定“为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在发生的危险，不得已采取的紧急避险行为,造成损害的， 不负刑事责任。紧急避险超过必要限度造成不应有的损害的,应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。第一款中关于避免本人危险的规定，不适用 于职务上、业务上负有特定责任的人。”

紧急避险过当即超过必要限度，造成了不应有的损害(危害)，意味着紧急避险行为从有利于社会到有害于社会的转化，因而行为的性质也由合法行为转变为违法行为，而且这种违法行为不是一般的违法行为，而是应当承担刑事责任的犯罪行为。

1、因紧急避险造成损害的，由引起险情发生的人承担民事责任，进行赔偿。

2、如果危险是由自然原因引起，且紧急避险措施又并无不当的，紧急避险人不承担民事责任或者承担适当的民事责任。受害人要求补偿的，可以责令受益人适当补偿。

3、因紧急避险采取措施不当或者超过必要的限度，造成不应有的损害的，紧急避险人仍需要按其过错程度承担相应的民事责任，进行赔偿。

刑法中没有规定避险过当的具体罪名，如何正确对避险过当确定罪名和裁量刑罚，司法实践中往往感到很棘手一般认为，对于避险过当造成了不应有的损害结果时，应当根据避险过当的行为人的不同心理态度和行为造成的客观危害后果，结合《刑法》第21条第2款的规定，分别按下列几种情况定罪量刑：

避险过当是对社会有害的行为，应当负刑事责任，但考虑到他是在为了避免正在发生的危险的紧急情况下实施的，与通常情况下的犯罪不同，所以我国刑法规定，对避险过当"应当减轻或者免除处罚".在裁量是减轻处罚或者免除处罚时，应当对实际造成的损害与所保护权益的大小进行必要的比较，作为一般数量上的参考。同时考虑避险过当行为人造成损害的主观罪过形式以及由于避险过当所造成的实际危害后果，综合确定刑罚。

如前所述，对那些避险行为人主观上是希望通过造成较小的损害来避免较大的危害，但由于意志以外的原因没有达到避险的目的，甚至造成了更大损害，如消防队员为了防止火势蔓延，拆毁了邻近的建筑物，但风向突然改变，火焰窜向另一方向，并烧毁了那个方向的房屋。对此，只要行为是基于避险的目的，主观上没有罪过，既不能认定为紧急避险，也不宜追究刑事责任。如果在这种情况下避险行为还触犯了第三者的利益，给第三者造成了一定损害，也应对其追究刑事责任。但可以采用民事赔偿方法进行处理。

[1]《中华人民共和国刑法》 第二十一条

[2]《中华人民共和国刑法》 第两百三十四条