正当防卫和紧急避险的区别有哪些思维导图

第一，危害的来源不同。正当防卫的危害来源仅限于人的不法侵害行为；而紧急避险的危险来源，既可以是人的不法侵害行为，也可以是（甚至大多数情况下）是自然灾害、动物的侵袭，以及人的生理、病理的原因等等。

第二，行为的对象不同。正当防卫只能损害不法侵害者的利益，而紧急避险则是损害第三者的合法权益。

第三，行为的限制不同。正当防卫的实行，只要有正在进行的不法侵害就可以，不论防卫人是否有条件采取逃跑、报警、劝阻等方法制止不法侵害，不要求迫不得已；紧急避险则只能在没有任何其他方法排除危险的情况下，迫不得已而实施。

第四，行为的限度不同。正当防卫的必要限度，是制止不法侵害所必需，只要所造成的损害与不法侵害可能造成的损害不过于悬殊即可，因而正当防卫所造成的损害，既可以小于，也可以大于不法侵害行为可能造成的损害；而紧急避险所造成的损害，则只能小于所避免的损害，不能等于甚至大于所避免的损害。

第五，主体的限定不同。正当防卫是每个公民的法定权利，是人民警察执行职务时的法定义务；紧急避险则不适用于职务上、业务上负有特定责任的人。

为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。

正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。

对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。

据此，正当防卫包括一般防卫和特殊防卫，一般防卫的条件是：起因（现实的不法侵害）+时间（不法侵害正在进行）+主观（防卫意图自卫）+对象（不法侵害本人）+限度（未明显超限造成重大损失）。特殊防卫与一般防卫相比，只是在起因条件和限度条件上有区别，起因上必须是危及人身安全的暴力犯罪，限度上是没有限度，可以造成伤亡后果。

为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在发生的危险，不得已采取的紧急避险行为，造成损害的，不负刑事责任。

紧急避险超过必要限度造成不应有的损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。

第一款中关于避免本人危险的规定，不适用于职务上、业务上负有特定责任的人。

紧急避险实践中相对较少，与正当防卫相比：（1）起因条件不同，不仅包括“正当防卫”要求的人为不法侵害，还包括自然力的影响，如自然灾害；（2）限制条件不同，必须是“不得已而为之”，“正当防卫”则可以主动为之；（3）对象条件不同，“受害”必须是无辜的第三人，“正当防卫”则是不法侵害者本人；（4）限度条件不同，必须小于所避免的损害，“正大防卫”则是无明显过限。

在生命受到现实威胁的情况下，被迫与他人性交的行为，系紧急避险行为，不构成犯罪。（《刑事审判参考》第495号案例）