浅谈正当防卫与紧急避险思维导图

危害性的行为，既包括构成犯罪的严重不法行为，也包括尚未构成犯罪的违反治安管理处罚条例之

类的不法行为，而且这种不法侵害是客观的、现实的。如果实际上不存在不法侵害，但行为人自以

为存在不法侵害而实施防卫行为的，不是正当防卫，而是属于假想防卫。

害行为开始和存续的时间，就是行为人实施正当防卫的时间。

卫合法权益的目的而实施的貌似正当防卫的行为，如防卫挑拨即故意挑逗、引诱对方实施不法侵害

，然后以正当防卫为借口加害于对方的行为，不是正当防卫情况而是犯罪行为。

不法侵害者本人。

必要限度是指有效地制止不法侵害所必需的防卫强度。

二 紧急避险

避险意图是紧急避险构成的主观条件，指行为人实行紧急避险的目的在于使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在发生的危险。因此，行为人实行紧急避险，必须是为了保护合法利益。为了保护非法利益，不允许实行紧急避险。

避险起因是指只有存在着对国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利危险，才能实行紧急避险。

紧急避险的时间条件，是指正在发生的危险必须是迫在眉睫，对国家、公共利益和其他合法权利已直接构成了威胁。对于尚未到来或已经过去的危险，都不能实行紧急避险，否则就是避险不适时。

紧急避险的可行性条件，是指只有在不得已即没有其他方法可以避免危险时，才允许实行紧急避险。这也是紧急避险和正当防卫的重要区别之一。因为紧急避险是通过损害一个合法权益而保全另一合法权益，所以对于紧急避险的可行性不能不加以严格限制，只有当紧急避险成为唯一可以免遭危险的方法时，才允许实行。

再次,两者之间的区别:

(1)起因条件。正当防卫的起因条件是他人的不法侵害，而紧急避险的起因条件是一种危险，包括自然灾害等非人为的损害。

(2)限度条件。正当防卫所造成的损害可以大于或等于所要保护的利益，而紧急避险所造成的损害不能等于更不能大于所要保护的利益。

(3)限制条件。紧急避险要求必须是不得已的，没有其他更好的办法而采取的。而正当防卫则无此要求。

(4)对象条件。正当防卫要求打击的对象只能是不法侵害者本人，而紧急避险则可以是无辜的第三者，二者损害的对象是有原则区别的。

总结:

正当防卫与紧急避险是两种含义完全不同的法律行为,都是在面对自身合法权益受到威胁时所能采取的一种不负法律责任的行为方式,两者均允许在一定限度和条件内通过损害他人利益来保全自己利益,但请注意,是在一定限度与一定条件内,也就是说凡是都有个度,过度了就要负法律责任了,所以大家在面对不法侵害或者自己权益受到侵害时可以采取以上方法使自己利益受损至最小.