防卫过当致人死亡获刑8年思维导图

2013年12月3日10时许，陆某等人受柳某指派到张某的待拆迁房屋处，纠缠张某商谈动迁事宜。但就在张某夫妇想要离开现场时，遭到陆某和随后赶到的柳某、胡其、吴某等人的拉扯阻拦，在柳某率先打了张某一记耳光后，张某拔出藏于腰间的尖刀，陆某、胡某、吴某则拿出事先准备的金属伸缩棍追打张某，张某退让间持刀捅刺胡某胸部一刀，随后柳某持手提包击打张某头部，落地时不慎滑落路边水塘，张某即持刀跟下水塘，往柳某右腰部、腹部各捅刺一刀，致胡某、柳某死亡。在冲突中，张某妻子顾某右手手臂骨折，张某头部及其子范某左眼外侧均被打致轻微伤。

法院认为，柳某等人在动员拆迁过程中，采用骚扰、恐吓、殴打等非法手段，侵犯了张某及其家人的合法权益，张某在与家人遭受柳某一方多人持金属伸缩棍殴打，面对具有现实紧迫性的不法侵害时，具有正当防卫的权利，但柳某一方的不法侵害行为尚未达到严重危及人身安全的暴力程度，张某的防卫行为明显超过必要限度，并造成两人死亡的严重后果，其行为已构成故意伤害罪，属防卫过当，依法对其减轻处罚。

张某到案后，能够如实供述自己的罪行，构成坦白，依法对其从轻处罚。依照相关法律规定，以故意伤害罪判处被告人张某有期徒刑8年；同时判决被告人张某赔偿被害人柳某、胡某近亲属的经济损失。

防卫过当的客体是不法侵害人的人身权利，即不法侵害人依法受刑法保护的生命权和健康权。在这里不法侵害人具有双重身份，即是防卫对象，又是犯罪对象，中国法律支持对不法侵害人的某些权益造成必要的损害的正当防卫行为。但是，同时不法侵害人还有他合法权益，而这部分合法权益是受法律保护的，防卫过当行为损害了不法侵害人除了刑法允许可以反击，可以损害的部分以外，依法受保护的不允许损害的部分权益。因此，防卫过当也就是对不法侵害人的一种犯罪，只不过其社会危害性较小。

防卫过当的客观方面是防卫行为明显超过了制止不法侵害所必须的限度，并且造成了重大损害。首先，防卫过当的防卫行为明显超过必要限度，要正确理解“明显”含义二字，应具体从以下两个方面考虑：

防卫过当的主体是具有刑事责任能力的单个公民。中国刑法第17条规定，已满16周岁的人犯罪应当负刑事责任。已满14周岁的不满16周岁的人犯故意杀人、故意伤害致人重伤或者死亡罪的，应当负刑事责任。这就是说，防卫过当所构成的犯罪中，有已满16周岁的和已满14周岁的犯罪主体，但防卫过当的主体一般是已满16周岁的人，因为已满14周岁不满16周岁的人由于认识能力的限制，一般不可能正确判断防卫过当这种犯罪行为的性质。

防卫过当的主观方面是防卫人对过当结果持放任或者疏忽大意、过于自信的态度。防卫过当是一种应负刑事责任的行为，因此，同其他犯罪一样，要求防卫人在主观上具有罪过。关于防卫过当的罪过形式，刑法理论界说法不一，主要有以下几种观点：

（责任编辑：燕）

[1]《中华人民共和国刑法》