数据电文的证据效力须结合补强证据规则判断思维导图

法院查明，原告至2007年11月底共付款115万余元，被告开票额90万余元。双方业务中断9个月后，2008年8月24日、9月3日被告恢复供货共44万余元，货款于9月12日结清；同月28日供货45万余元（未开税票），10月9日原告以电汇款结清，但两份对账单均未反映该笔电汇款。

裁判

湖北省汉川市人民法院审理后认为，原告没有证据证明诉争的对账单传真件存在伪造、篡改或变异的可能，其所反映的欠款额与原告事后的实际付款相一致，且对账、传真行为得到原告的原财务主管庭审证言及双方的传真通讯记录单的证实，故对原告否认该传真件客观性的主张不予采信。原告在本案中以自己的总付款额与被告开具的增值税票额差值所提出的诉讼请求，实质上涉及被告少开或漏开增值税票的问题，原告可以通过税务行政程序解决。其依此主张被告未足额供货并要求返还货款的请求，缺乏事实根据。

汉川市人民法院判决驳回原告的诉讼请求。

原告以一审法院关于双方是就累计欠款对账的认定有误为由提起上诉。

湖北省孝感市中级人民法院审理认为，从本案的相关事实、双方先送货后付款的交易方式和交易习惯、日常生活经验法则，并结合会计财务惯例及二审中的举报材料这一新证据来看，诉争的两份对账单是双方就此前所有欠款情况的对账，120万余元是原告的累计欠款，原告的上诉理由不能成立。

评析

由于鑫奥公司不能提供完整的送货凭证，如何认定欧司卡公司对账单传真件的客观性和关联性分别成为本案两审中的焦点。

有关数据电文的证据属性，书证说和视听资料说是证据理论上比较通行的观点。从最高人民法院相关司法解释可以看出，人们更倾向于对数据电文采用视听资料的证据标准。

本案中，在没有证据证明诉争的对账单传真件存在伪（变）造等情形下，其与其他书证、证人证言相互印证，共同指向同一事实，可以认定其客观性。理由如下：其一，原告在传真对账之后，分四次付清了账单上的120多万元欠款。付款与欠款完全相符印证了对账单内容的真实性。其二，根据原告自认的货款支付财务流程，支付货款只有在公司负责人审查对账单等相关财务凭据后才能进行，故上述付款可视为原告对其真实性的认可，证人证言应予采信。其三，双方互发传真对账的事实，有被告的传真底稿（与原告的对账单传真件具有高度的一致性）、及各自提供的传真通讯记录单佐证。

本案案号：（2010）川民初字第88号；（2010）孝民二终字第182号

案例编写人：湖北省孝感市中级人民法院 彭 湃 湖北省汉川市人民法院 肖乐新