故意干扰他人的并不存在的合同关系是否构成侵权行为？思维导图

在一个案例中，一个供应和安装板墙的分包商故意引导工程师作出决定，使分包商取代了承包商成为板墙分销商。法庭认为，侵权成立的要素是有效商业期望的存在；侵权者知道这个商业期望；故意的干涉导致这个商业期望的落空，也就有相应的损失。

在本案中，法庭认为大量的证据表明：分包商隐瞒了他是承包商竞争者的事实；分包商使用了从承包商那里获得的资料，以使自己的报价低于承包商；分包商故意误导工程师，使他认为承包商抬高了价格；分包商提供了易让人混淆的他和承包商板墙的比较；分包商雇员的行为不是善意的；分包商拒绝同承包商直接交易。这些行为导致了承包商失去了合同，从而丧失了预期的利润。法庭认为这些证据达到了“故意侵权行为”的要求。

法庭认为，被干涉的关系不必是可执行的合同关系，如果没有干涉，受害人肯定能够签定合同并获得预期利润，则这种干涉就构成故意侵权。

在这类案件中，原告应能证明下列要素：属于他的经济利益或利润的合理期望；被告知道这个经济利益的期望；被告错误地，没有任何正当理由地干涉了和影响了这个经济利益；如果没有这个干涉，原告可以合理地获得这个经济利益；原告由于这个干涉行为受到了损失。

在英美国家，故意侵权的赔偿额一般远高于通常对违约的补偿。故意侵权的赔偿额一般包括惩罚性的损害赔偿、律师费和其它情况下得不到补偿的一些费用。