认定雀巢欺诈存在举证难题  思维导图

对于雀巢态度的转变，王前虎对记者表示，尽管雀巢的态度有些迟到，但毕竟是转变了，现在雀巢做出了一个应有的姿态，不仅仅是口头的道歉，也有了实际行动。一个企业，应该不仅仅承担起行政责任，也应当承担起民事责任。王前虎表示，雀巢最后态度的转变，不是迫于舆论的压力，不是迫于外部的压力，而是真正迫于市场的压力。目前婴幼儿奶粉的产品很多，消费者的选择余地很大，目前对雀巢市场份额的冲击是显而易见的。在目前，行政处罚对于大型企业来说，罚款数额几乎微不足道。但是最有杀伤力的，是消费者的投票。相信雀巢已经感受到了这种冲击力。

至于雀巢销售碘超标奶粉是否涉嫌欺诈的问题，王前虎认为，欺诈问题的认定需要有3个方面的认定，一是主观故意，二是行为实施，三是实施后有了实际的后果。就这几点看，消费者对后果的举证非常困难。如同苏丹红问题一样，苏丹红的危害虽然已经经过科学认定，但是至今没有一个人起诉，就是因为举证的难度过大。因此，认定雀巢有欺诈行为，有一定的困难。

法律专家

雀巢应得到行政处罚并公示

昨天记者就雀巢的道歉和退货声明，采访了北京律师协会消费者权益保护专业委员会主任、中消协法律顾问邱宝昌律师，他表示了四个方面的看法，第一，谨慎欢迎雀巢就不合格的奶粉表示道歉，并表示了明确的态度。但是他表示，这是在强大的舆论压力下做出的决定。他认为雀巢应该在发生问题的第一时间保障消费者的知情权，这是一个迟到的回音。

第二，邱宝昌认为，雀巢除了承诺换货以外，还应该给消费者更多的权利。比如消费者换货，对消费者来说，有误工和交通费用的问题，这些是雀巢应该承担的费用。另外，雀巢销售了不合格的产品，并在知情的情况下继续销售，没有召回，按照消费者权益保护法，可以要求双倍赔偿。

第三，邱宝昌告诉记者，雀巢对违反国家标准，依然用了“偏离”这个词，依然还没有体现思想上的完全转变。我国的奶粉强制性标准，完全是根据我国婴幼儿的身体素质制定的，雀巢先前使用国际标准来衡量自己的产品，显然有“狡辩”的成分。他认为，购买但还没有让婴儿食用的消费者，可以要求赔偿。如果让婴儿食用过该批次产品的消费者，用证据证明人身损害赔偿的，雀巢也应当赔偿。

第四，邱宝昌律师表达了一个观点，雀巢得到了相应的行政处罚，应当使公众得知这个处罚决定。因为只有有力的公示处罚，才能体现国家行政机关执行公务的力度，也使违反有关规定的企业，得到除了罚款等措施之外的处罚。