TreeMind树图在线AI思维导图
当前位置:树图思维导图模板资格考试司法考试商家销售隐瞒赠品消费者可否索回思维导图

商家销售隐瞒赠品消费者可否索回思维导图

  收藏
  分享
免费下载
免费使用文件
你拥我暖 浏览量:02023-02-18 14:18:52
已被使用0次
查看详情商家销售隐瞒赠品消费者可否索回思维导图

商家在销售商品时,没有告知消费者购买此商品有赠品,而消费者事后得知厂家有此优惠,于是起诉商家索要赠品,其主张合法吗?

树图思维导图提供 商家销售隐瞒赠品消费者可否索回 在线思维导图免费制作,点击“编辑”按钮,可对 商家销售隐瞒赠品消费者可否索回  进行在线思维导图编辑,本思维导图属于思维导图模板主题,文件编号是:40d974361907923f5d45db95f593252b

思维导图大纲

商家销售隐瞒赠品消费者可否索回思维导图模板大纲

2008年10月3日,郭某到当地一家电器商场购买了一台名牌彩电。五天后,郭某才得知该名牌彩电的生产厂家为促销,曾随每台彩电赠送一只价值120元的电热壶,于是她便持购买发票到商场要求补发。服务小姐却告诉她,因她当时没有索要,事后已将电热壶送给了一位朋友。商场经理也声称:“此种赠品并不是彩电的组成部分,可给可不给,过期作废”。为讨个公道,郭某遂将电器商场告上法庭。从而引起了一例“赠品官司”。

【分歧】

第一种意见认为,无论是生产厂家还是电器商场,都没有直接与郭某达成赠与协议,电器商场是否给予赠品都不影响郭某购买彩电的消费目的,郭某也没有以是否给付赠品作为购买彩电的附加条件,因而郭某无权索要赠品。

第二种意见则认为,作为电器商场具有给付赠品的法定义务。

【管析】

笔者同意第二种意见。理由是:

首先,电器商场“偷吃”赠品,对生产厂家而言,是一种违约行为。生产厂家随彩电附赠电热壶的目的是为了促销,电热壶的最后归宿有且仅有是购买该品牌彩电的消费者,彩电与电热壶这两种本来不同的标的物,据此成了一个不可分割的综合体。这一结果的实现,当然应以经销为途径,以经销商为媒介。对此,电器商场在与生产厂家达成经销协议时是明知的。然而,电器商场却没有按生产厂家的要求,保证让电热壶的最后归宿有且仅有是购买该品牌彩电的消费者,而是将电热壶“偷吃”,已构成违约。《合同法》第107条规定:“当事人一方不履行合同的义务或履行合同的义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”即电器商场必须对生产厂家承担违约责任,包括将电热壶交给郭某。

其次,电器商场侵犯了郭某的知情权和处分权。《消费者权益保护法》第8条规定:“消费者有知悉其购买、使用的商品或接受的服务真实情况的权利。”亦即电器商场在进行销售活动时,具有如实告知郭某购买彩电将附赠电热壶的情况,由于电器商场没有声张,表明电器商场对此未能尽到告知义务,或者说所尽告知义务存在瑕疵。此外,郭某要与不要电热壶的意思表示,只能在知情的情况下作出,郭某之所以未当场索要,也正是基于不知情,不能视为是对自身权利的处分,按照法律规定,其请求时效应从“知道或者应当知道权利被侵害时起计算”。据此,郭某完全有权重新行使处分权,商场无权以“过期作废”为由妨害。

再次,电器商场无权处分赠品或撤销对赠品的赠与。一方面,赠品的所有权在销售的前后,分别属于生产厂家、消费者,经销商只能是实现赠品所有权从生产厂家到消费者转换的中间环节,充其量只是对赠品实施保管,实施保管并不等于享有所有权,在没有所有权的前提下,也就无权使用、处分、收益(如转送他人等);另一方面,赠与合同的当事人主体有且仅有是生产厂家和消费者,该合同事后是否变更或撤销,也只能取决于双方,而不具备主体资格的商场无权决定。据此,电器商场的处分行为既无合同、也无法律依据,根据《民法通则》第五十八条之规定,从行为开始时起就对郭某没有法律约束力,电器商场应依照该法第六十一条之规定处理,即返还赠品给郭某。

作者单位:江西省兴国县人民法院

引用法条

[1]《中华人民共和国合同法》 第一百零七条

[2]《中华人民共和国民法通则》 第五十八条

[3]《中华人民共和国民法通则》 第六十一条

[4]《中华人民共和国消费者权益保护法》 第八条

相关思维导图模板

消费者权益保护法思维导图

树图思维导图提供 消费者权益保护法 在线思维导图免费制作,点击“编辑”按钮,可对 消费者权益保护法  进行在线思维导图编辑,本思维导图属于思维导图模板主题,文件编号是:8bd45f2f48077a6756774548741adf98

销售/产品岗位策略思维导图

树图思维导图提供 销售/产品岗位策略 在线思维导图免费制作,点击“编辑”按钮,可对 销售/产品岗位策略  进行在线思维导图编辑,本思维导图属于思维导图模板主题,文件编号是:af9189212973f84bc744b1424b52d613