汽车产品质量的举证责任规定思维导图

汽车质量的判定有赖于技术鉴定，汽车技术的复杂性，对于汽车故障或瑕疵或缺陷而言，往往不经鉴定，无以发现真相，有时甚至鉴定也无法得出有用的结论。同时质量鉴定结论属于重要证据，往往是案件胜败的关键。但是由于鉴定费用高，结果的不确定性导致举证责任分配到谁，谁就可能承担举证不能的风险。

将交通事故鉴定结论或交通事故认定书中关于汽车质量问题的相关描述认定为汽车产品缺陷。交通事故鉴定是公安机关交通管理部门为了解决交通事故案件中某些专门性问题，指派或者委托专业技术职员、具备资格的鉴定机构进行检修、分析、判定的一种调查活动。车辆类鉴定也属于交通事故鉴定的一种，但该种鉴定仅限于公安机关交通管理部门对交通事故责任划分上使用。

将火灾事故认定书中汽车起火原因的结论认定为汽车产品缺陷导致车辆起火。根据公安部发布的《火灾事故调查规定》，火灾事故认定书是公安机关消防机构根据火灾现场勘验、调查情况和有关的检验、鉴定意见，制作而成，作为处理火灾事故的证据。由此可知，火灾事故认定书不是判定汽车产品缺陷的当然证据。

部分法院在审理产品质量纠纷案件过程中不适当适用举证责任倒置规则，要求汽车产品生产者证明其生产的产品不存在缺陷，若无法举证则承担举证不能的责任。《关于民事诉讼证据的若干规定》中规定“因缺陷产品致人损害的侵权诉讼，由产品的生产者就法律规定的免责事由承担举证责任”。

        《产品质量法》中规定“因产品存在缺陷造成人身、缺陷产品以外的其他财产（以下简称他人财产）损害的，生产者应当承担赔偿责任。生产者能够证明有下列情形之一的，不承担赔偿责任：（一）未将产品投入流通的；（二）产品投入流通时，引起损害的缺陷尚不存在的；（三）将产品投入流通时的科学技术水平尚不能发现缺陷的存在的。”

        结合上述两法的规定分析，原告与被告关于产品缺陷的举证责任分配规定不明确，规定了产品存在缺陷时被告需证明存在免责事由，但未明确适用举证责任倒置，而举证责任倒置属于特殊规定，在法律没有明确规定的情况下是不能适用的，因此通常根据《民事诉讼法》确立的举证责任分配的一般规则“谁主张，谁举证”，产品存在缺陷的证明责任应由原告承担。但由于法官适用举证责任倒置的不适当，往往直接要求被告承担证明产品不存在缺陷的责任。