关于商家赠品致人损害的赔偿责任承担问题思维导图

我们先来分析一下"某乙到甲商场购买一台"七仙女"彩电，甲商场送其高压锅一只"这一案例中所包含的法律关系："某乙到甲商场购买彩电，甲商场送其高压锅"，其中存在两个合同关系，即买卖合同和赠与合同关系。商场送高压锅，确实是赠与，只不过并非有人所说的"附义务的赠与"，而是"附条件的赠与"。附条件的赠与与附义务的赠与存在如下区别：1，附条件的赠与中的条件有控制赠与合同效力的作用，若条件不成就，则赠与合同不生效。如本案例中，若某乙不买彩电，则甲商场与某乙之间的赠与合同不生效。而附义务的赠与中的义务则没有控制赠与合同效力的作用。如张三送李四汽车一辆，但要求李四每天需接送一残疾小孩上学。此种情形下的"接送小孩上学"即为赠与合同所附的义务，它并不能影响赠与合同的生效，当张三、李四意思表达一致时，合同就已经生效，李四得到汽车后履不履行义务对合同生效没有影响，只不过若李四得到汽车后不履行义务，张三可撤消赠与;2，对于附义务的赠与，因所附义务本身就是赠与合同内容的一部分，所以若受赠人不履行赠与合同所附义务的话，赠与人可向法院申请强制其履行。而对于附条件的赠与，所附条件却不具有强制执行性，如甲商场不能要求某乙购买其彩电。我们再从要约与承诺的角度来分析，商家声称"买X送X"，"送X"就应是商家向消费者所发出的要约的一部分，在消费者对其要约进行承诺后，商家就有"送X"的义务，但一经送出后，赠与合同与买卖合同就没有关系了，就好象买卖合同中订有信用证条款，买方有向卖方开出信用证的义务，但信用证一经开出后就独立于买卖合同一样。

区分赠与是附条件的赠与还是附义务的赠与，具有重要的现实意义：若为附条件的赠与，在赠与物因瑕孳致人损害的情况下，只要赠与人不存在故意不告知瑕孳或保证无瑕孳的行为，则他对赠与物所造成的损害就不承担责任;若为附义务的赠与，则赠与人需在附义务的范围内承担责任。

因此，就本文开头所举的案例而言，若商场对高压锅不存在故意不告知瑕孳或保证无瑕孳的行为，它就无须对高压锅爆炸所造成的损失承担责任，而应由高压锅的生产商承担赔偿责任。

值得一提的是，在有的情况下，商家虽声称"买X送X"，但由于其卖的与"送"的皆为同种商品，且未标明何为卖品何为赠品(如在上海的一些超市里，经常有酸奶"买4送1")，因此，实际上其卖的与"送"的都应视为买卖合同的标的，商家需对它们全部负瑕孳担保责任。

注释：