骨折医疗事故案例思维导图

在两家医院花费近1.5万元后，不仅没能治好伤，反而把右臂给治残了，宋小华欲哭无泪，于今年5月将两家医院诉至法院，要求赔偿各项损失17万余元。

被告某民营医院辩称，当初没有给原告手术治疗，是因为原告拒绝使然，原告后来骨折治愈不好，纯属自身原因造成，同时也存在原告再次受伤的可能。被告某 “三甲”医院辩称，陈旧性骨折会使手术更加困难，并容易造成感染等并发症，被告对原告的治疗符合相关规范，手术操作无任何过失。

案件审理期间，法院委托南京市医学会进行医疗事故鉴定，最终结论为：本病例构成三级丙等医疗事故，医方承担主要责任。在医方责任中某民营医院承担主要责任，某“三甲”医院承担次要责任。《医疗事故鉴定报告》还对两家医院的医疗过失分别进行了分析。

通过查明的事实，结合医疗事故鉴定对医方过失的责任分析，法院认为，被告某民营医院在对原告的骨折复位不到位的情况下，未能及时发现问题而改变治疗方案，而是继续用原来方法对原告治疗两个月，对此应认定民营医院的治疗违反医疗常规，构成医疗过失；被告某“三甲”医院在手术中操作不当，造成原告桡神经损伤，导致原告伤情难以恢复，亦构成相应的过失。由于某民营医院的过失增加了某“三甲”医院的治疗难度，所以在原告损害因果关系的认定中，某民营医院的责任大于“三甲”医院。

根据上述认定，法院结合原告方的损失证据、损失范围、事故等级及两医院间的责任区分等，确定了两被告的赔偿数额。考虑到宋小华是在南京市务工而造成的伤害，故法院按照南京市2006年度城市居民生活费标准，判决被告某民营医院赔偿宋小华各项损失 62383.12元，某“三甲”医院赔偿18598.98元。