病历具有直接的证明效力思维导图

案例介绍：刘某是一位32岁的农民。一天中午，他感觉有些头晕，下午7时许，自己骑自行车前往乡医处诊治。由于体温稍高，乡医给予解热、补液治疗后，刘某自行返家。但半夜醒来，刘某已经手脚无力，起不了床。次日中午被家人送到一家三甲医院就诊。当时病历记载为：患者神清，扁桃体Ⅱ°大，红肿，肌力双上肢Ⅳ级、双下肢Ⅱ级，病理反射（—），化验血钾2.3ml/L，给予补钾。四天后患者痊愈，出院诊断为“低钾麻痹，扁桃体炎”。

刘某出院后，认为是乡医最初对自己处理不当，用药不妥，致使病情出现恶化。遂将乡医告上法庭，要求赔偿损失。

对于该诉讼，在案证据有乡医证照、处方笺、诊病登记簿，某三甲医院门诊病历、出院小结、疾病证明书。一审法院经审理，以乡医承担举证不能的法律后果，推定乡医的医疗行为具有过错并造成患者的损害，判其承担赔偿责任。

乡医对判决不服，以刘某的低钾麻痹、扁桃体炎均为自身疾病，不是医疗行为造成，不应承担责任为由，向二审法院提出上诉。

二审法院经开庭审理，支持乡医的上诉主张，作出一审认定事实有误，撤销原判决的终审判决。

【点评】

该诉讼两审结果截然不同，是病历本身的证明力所起的作用。

病历是医疗活动的真实记录，属于民事诉讼法证据第六十三条中规定的“书证”。在本案中，病历是由原告刘某提供的，又是非诉讼医院制作的，所以原、被告双方及法庭，都对病历的客观、真实、准确、及时、完整没有任何疑问。这样，从乡医的处方笺、诊病登记簿，到三甲医院的出院证明，就使诊疗活动有了全程的记录，形成了完整的证据链，足以证明刘某的病情恶化是自身疾病发展的结果，不存在医疗过错行为。

在一审过程中，乡医之所以败诉的原因，是由于原告、代理人以及法官均缺少医疗常识，不能准确认知病历对案件事实的证明力。在二审的时候，诉讼的证据没有任何改变，只是乡医在法庭上充分地从医学视角作了辩解，阐明病历所示的证据事实，证明医疗行为并没有给患者造成不良后果。结果，病历本身具有的证明力，使原判决得以“大翻盘”。