正确理解医疗纠纷司法解释的本意思维导图

首先，《条例》对医疗事故的定义"是指医疗机构及其医务人员在医疗活动中，违反医疗卫生管理法律、行政法规、部门规章和诊疗护理规范、常规，过失造成患者人身损害的事故"，该定义把民法侵权责任的构成要件全部包括在内，与民法通则关于侵权责任构成要件的规定是完全一致的。医学会进行医疗事故鉴定时，是按照《条例》的定义来确定医疗行为是否构成"医疗事故"。

其次，对于医疗行为不构成医疗事故的，各级医学会的医疗事故鉴定结论中并非简单写下"不构成医疗事故"的结论，而是根据医疗事故的构成要件进行具体分析。但目前司法实践中的普遍做法，却是对医学会的鉴定只看鉴定结论，只要结论为不构成医疗事故，就机械地视为《通知》中"因医疗事故以外的原因引起的其他医疗赔偿纠纷"，抛开医疗事故鉴定中对因果关系及过失程度的分析，再来一次司法鉴定，正是这种把医疗事故鉴定结论和分析意见割裂对待的做法，产生了一些不合理的审判后果。

最后，对《通知》中"因医疗事故以外的原因引起的其他医疗赔偿纠纷，适用民法通则的规定"该如何理解?笔者认为，《通知》中"因医疗事故以外的原因引起的其他医疗赔偿纠纷"，针对的应当是《条例》第六十一条规定"非法行医"、以及非因医疗行为引起的与医疗机构有关的赔偿纠纷等情形。《条例》第六十一条规定非法行医造成患者人身损害的不属于医疗事故，日常生活中常见的比如：医疗机构没有执业许可证或者超出许可范围进行医疗活动引起的损害赔偿纠纷，或是医务人员超出执业范围或执业地点进行医疗活动引起的损害赔偿纠纷，都不能适用《条例》处理，而是属于"因医疗事故以外的原因引起的其他医疗赔偿纠纷"，只能适用民法通则的规定。还有一些在医疗机构内发生或与医疗机构有关但不是由于医疗行为引起的损害赔偿纠纷，比如在医院内滑倒受伤、婴儿在医院失踪等等，同样不属于医疗事故，也不能适用《条例》，而应适用民法通则的规定。

因此，结合《条例》与《通知》在法律体系中的位阶及条文的具体内容，对《通知》应作如下理解：第一，构成医疗事故的，按《条例》处理;医疗行为经医学会鉴定不构成医疗事故的，医疗机构不承担赔偿责任;第二，非法行医致人损害的，以及在医疗机构内发生或与医疗机构有关但不是由于医疗行为引起的损害赔偿纠纷，应按一般人身损害赔偿纠纷适用民法通则的规定处理;第三，同一医疗行为，不能存在两种鉴定。至于认为《条例》规定的标准偏低或有漏项，这些问题不能通过人民法院选择性司法来解决，而只能通过对相关立法的进一步完善来解决，否则，必然造成人民法院适用法律和采信鉴定时的矛盾，导致判决结果有损法律的权威。(作者单位：湖北省武汉市中级人民法院)

推荐阅读：医疗事故赔偿 人身损害赔偿标准