带走其未成年女儿侵犯监护权案思维导图

被告：段凤娇，女，２４岁，系桑植县利福塔镇水儿湾村村民。

原告唐爱华与被告段凤娇之二姐段银娇系夫妻关系，双方结婚后生一女孩，取名唐嘉，现年两岁。唐嘉出生后，即由被告段凤娇来家照看。１９９４年１０月１３日下午，原告唐爱华之妻段银娇下班后搭乘他人汽车回南岔，途中发生车祸致死亡。此后，被告段凤娇仍继续在原告处为原告照看唐嘉，１９９５年３月１３日，被告段凤娇趁原告在学校上课之机，将唐嘉带回自己家中。此后，原告及亲友等多次找被告要求将唐嘉送回，均被被告段凤娇拒绝。为此，原告向桑植县人民法院起诉，要求被告段凤娇将唐嘉送回。

被告段凤娇答辩称：我是在遭到原告父亲扬言要自己与唐嘉出门情况下，才在１９９５年３月１３日带唐嘉外出的。此后曾通知原告接回唐嘉，但原告不接。是原告重男轻女，遗弃幼女，逃避监护和抚养责任。如果送回唐嘉，原告就应付给我唐嘉在我家生活时的生活和保姆工资。

【审判】

桑植县人民法院以监护纠纷立案受理。该院经审理认为：原告是唐嘉的生父，依法是未成年人唐嘉的法定监护人，原告唐爱华的诉讼请求应予以支持。由于唐嘉自１９９５年３月１３日后在被告段凤娇家生活，原告应付给被告一定数额的保姆工资和唐嘉的生活费。现经调解，原、被告双方不能达成协议。依照《中华人民共和国民法通则》第十六条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第十五条第一款的规定，于１９９６年６月３０日判决如下：

【评析】

其一，本案不是监护纠纷，而是侵犯监护权纠纷。依照《中华人民共和国民法通则》第十六条第一款"未成年人的父母是未成年人的监护人"的规定，本案原告是未成年人唐嘉的生父，是当然的法定监护人，依法享有对亲生未成年女儿的监护权利，并受法律保护。被告的诉辩主张中，并没有提出原告没有监护能力，或者原告作为监护人不履行监护职责，或者侵害被监护人的合法权益，因而需要变更已有监护关系的反诉请求（此处借用此语）。既然双方之间的争议不是以谁应担任唐嘉的监护人，即谁应确定为监护人为诉讼标的，本案就不能定为监护纠纷。说本案应为侵犯监护权纠纷，不仅在于生父的监护人资格是当然取得，无需设置，还在于被告的监护人资格依法未得到任何方面的确认，即将被监护人带走，使监护人不能实际行使监护权利；被告人也未得到原告的同意或临时委托，就擅自将被监护人带走并不予归还，不能不说是侵犯了原告依法享有的监护权。因此，从判决主文来说，不能作出"唐嘉由原告唐爱华监护抚养"这样的确定监护人的判决，而应直接判决被告侵犯原告的监护权并立即交还被监护人。 这里，也反映出一个问题，即父母对未成年子女的权利义务关系是一种天然的和法定的亲权关系，这种亲权关系决定其是未成子女的当然法定监护人，不存在需要依法设置的问题。也就是说，只有在未成年人的父母已经死亡或者没有监护能力情况下，才发生依法为未成年人设置监护人的问题。因此，除非有法定理由，其他任何人是无权和未成年人的父母争议监护人资格的，此应为审判上的一个不容怀疑的定式。

引用法条