环境破坏对公民人身权的侵害思维导图

在华中某市，市区内有一小湖，人称西北湖。湖畔在1994年矗立起几幢楼房，系某商业集团的住宅楼。近年来，该市加快了市政建设，本来很一般的小湖经过治理，漂亮起来，使湖畔成为该市居住条件较好的位置之一，而且由于交通便利，风水好了，想挤过来的人多了，于是就有人动起这三栋房屋的主意。该市的广播电视局在街对面建了广播电视大楼，大楼又附加个裙楼，一只腿跨过了马路，要这几栋楼房的地上落脚。

新闻单位的人动笔行，拆迁却不内行，于是就有人承包拆迁，在拆迁全无手续的情况下，就有人挂牌拆迁，自称是区政府的拆迁办公室，一场正邪之争便上演了。对这种违法拆迁，住户们有的屈服了，领取了市场价五分之一的补偿金，便搬了出去，还剩46户无法搬迁。不是这46户住户有什么能耐，敢和有黑白两道背景的“拆迁承包户”较量，他们是走投无路。企业改制，这些中年职工下了岗，靠菲薄的生活费或退休工资维持生活。普通职工养家糊口没有太多的积蓄，当年房改买断产权就用得一干二净，如今拆迁，只有市场五分之一的补偿金，要再买新房，上哪里去找五分之四的差额款。他们对拆迁的惟一要求，就是希望拆一还一，有个落脚处。

这些被拆迁人的要求，对方无法满足。原因是两方面的，第一，广播电视局委托他人拆迁，据说已付出了巨额款项给承包拆迁人，既不能退回，也不能追加投资；第二承包拆迁人就是靠克扣被拆迁人的补偿款发财，拆一还一，那他们喝西北风去呀！没办法让步的结果，就是对峙着。承包拆迁人急了，玩起了下三滥的手段，剪断输电线路；切断自来水源；在已搬起的住户地板上、墙壁上打洞；拆坏楼梯，叫人黑灯瞎火时摔个半死。一位退休教师的卫生间楼顶被打通，要方便得在光天化日之下。这些对居住环境的破坏，使留下来的46户住户感到了恐惧，感到了生命权健康权得不到保障，开始了抗争。

对这46户住户的遭遇，曾有新闻单位关注，但拆迁人也是新闻单位，同行之间难以同室操戈。2003年春节，我路过该市，应当地同行的邀请参观了这片独特风景，见到的这几幢楼因才建成8年，钢混结构质量还不错，只是破墙破楼梯影响面容。院子没有了大门，卫生也不太好。到京后，曾和中央新闻单位的朋友介绍此事，他们本拟“五一”节前从对下岗工人生活关注的角度进行采访，可遇上“非典”作祟，大家都走不了。住户来电话告诉我，这一次有人“管”了，该市的拆迁主管部门应拆迁人的申请作了裁决，限期搬迁，要搬到郊区去，他们不服，要请我代理，依法维护他们权益，对此，我只有放下手头的工作，去试一试当地的法治环境了。

以停电停水，破坏交通等生存环境的手段，迫使被拆迁人搬迁的做法并非仅上述一例。我手头还有一份某市人民政府的红头文件，上面就写上：“超过搬迁期限的，一律断水断电。”在这些制造“环境侵权”者来看，用环境的破坏来侵犯被拆迁人的权益似乎文明一些，比用强制拆除或黑道人使用暴力更策略一点。但是手法的改变，其违法的性质并未改变。

第一，作为地方政府，有义务保证公民的生存环境的改善，有义务保护居民用水用电设施不受破坏。作为拆迁主管部门发现拆迁或实施拆迁人采取非法手段拆迁，有义务加以制止。

第二，作为拆迁人，无权破坏被拆迁人的生存环境。断电断水，破墙打洞亦是毁坏公私财物的行为，重者要承担刑事责任，轻者也构成民事侵权。

第三，如果被拆迁人因破墙打洞而摔伤或房屋损坏坍塌造成伤亡事故，无论是行政机关还是肇事者都难以辞其咎。违法行为有两种方式，一种是积极的作为，另一种便是消极的不作为。对“环境侵权”，行政机关不去制止是不作为，是渎职行为；而制造“环境侵权”者，则是一种作为，是一种故意，一旦酿成伤亡的后果，必须承担刑事责任。