针对目前离婚精神损害赔偿在司法实践中存在的问题提出如下对策思维导图

我国虽然建立了离婚损害赔偿制度，但其所列举的适用该制度的四种情形过于狭窄，因将其进一步完善。笔者提出如下建议：

(2)吸收司法解释的相关内容，明确规定损害赔偿不仅包括财产上的，而且包括精神上的损害赔偿。因为有些离因损害更多的是对于受害方精神上的打击和折磨，比如虐待等。

(3)就家庭暴力、虐待、遗弃家庭成员中的“家庭成员”作限缩解释，不应当把配偶之外的家庭成员包括在内。离婚损害赔偿应仅对配偶进行救济，而其他家庭成员则可以通过侵权行为法来救济。

(4)应当在原有的司法解释的基础上对家庭暴力和虐待进行扩张解释。将意图杀害配偶等严重侵犯对方人格权的行为包括在虐待之列;另外，应把精神上的虐待如重大侮辱行为也包括在内。这样可以最大限度地保护将人格纳入到婚姻共同体的成员的人格权。

(5)明确遗弃的含义，对其应为扩张解释，将基本的婚姻义务的违反纳入到遗弃的概念中。

针对离婚精神损害赔偿数额的确定，笔者认为，确定离婚精神损害赔偿的数额，应采用原则性和灵活性相结合，既要遵循一定的原则，又要依照案件的具体情况，综合考虑各种相关因素，使其赔偿数额适当合理。具体地说应做到以下几点：

(1)适当补偿原则。由于精神损害是一种无形损害，不能完全客观地以金钱计量和赔偿。因此，其赔偿数额的确定只能是补偿性的，而不是等价性的，只能是适当补偿受害人所受到的精神损害。

(2)公平原则。公平原则是处理民事案件普遍适用的原则。在离婚案件中，诉讼主体本身社会地位的不平等决定了适用这一原则的必要性。在离婚案件中适用公平原则时，如果无过错方为女方，应考虑妇女本身所处的不利状况，确定给其相对较高的赔偿数额，以弥补其所受到的精神损失，使其在精神上得到一定的抚慰;如果过错方的侵权行为情节极其恶劣，已产生了不良社会影响，造成了严重的社会后果，赔偿数额则应相应提高，使过错方在经济上不能占到便宜，以示公平。

(3)法官自由裁量原则。此原则赋予法官在处理此类案件时，依法官的自由裁量权，来确定精神损害赔偿的具体数额。法官应根据我国《民法通则》和《婚姻法》及相关民事政策的规定，根据离婚案件的审判实践经验，结合具体的案情的具体情况，确定一个相对较适当的赔偿数额。赔偿数额的确定，既不能过低也不能过高，过低可能导致片面强调象征性，根本起不到抚慰受害人、弥补其内心痛苦和悲伤的作用，亦起不到惩罚、制裁过错方的作用;过高则可能导致片面强调惩罚性，有悖于离婚自由原则，避免无过错方以赔偿巨额精神损失费为同意离婚的条件要挟过错方，增加了当事人的负担。总之，离婚案件中适用精神损害赔偿更多地涉及到伦理、道德、感情的因素，法官在行使自由裁量权时，应充分考虑离婚案件的特殊性，使赔偿数额的确定既合法又合情合理，切实维护当事人的合法权益。

(1)受害人的精神损害程度。应考虑受害人所遭受的精神损害是长期的还是短期的，是否给受害人的生活、工作、学习带来影响，由于损害结果涉及人的身体和精神方面，必要时应由医学专家鉴定其轻重程度，以便确定赔偿数额的高低。

(2)过错方的过错程度。包括过错方实施过错的种类、动机、情节等过错程度一般与造成的损害成正比，过错轻微的，对受害人的精神损害就小，受害人较易容忍和谅解，确定赔偿数额应相对较小;过错严重的，对受害人所造成的精神损害就大，为补偿或恢复这种伤害，则应确定相对较高的赔偿数额。

(3)过错方具体的侵权情节。应结合过错方侵权行为的方式、手段、 场合等具体情节综合考虑，如虐待比一般的家庭暴力过错行为严重，侵权方式越恶劣，持续时间越长，受害人造成的精神损害就越大，其赔偿数额的确定应相对高于一般家庭暴力。

(4)过错方的经济负担能力。过错方无任何固定的经济来源，你要他(她)再多的精神损害赔偿也是无能为力。

(5)诉讼时当地的经济状况。我国各地经济发展不平衡，精神损害赔偿纠纷若发生在经济较为不发达的边远山村，几十元的赔偿数额可能就会平息纠纷。反之，若发生在经济发达的地区，类似的纠纷，裁判上千元的赔偿数额，受害人亦不一定能够服判息诉。

所以，在确定赔偿数额时，要因地制宜，酌情考虑诉讼时当地的经济状况，结合其他因素，合情合理地确定一个具体数额。

综上所述，笔者认为建立离婚之精神损害赔偿制度是可行的，也是必要的，只有这样，才能配合社会保障制度的运行，发挥法律对弱者的保障功能，实现社会之共同进步。