在离婚后诉对方婚后患精神病发作时将其砍伤赔偿案思维导图

原告：石A，男，62岁。

被告：邓B，女，49岁。

1993年10月11日，原告石A与被告邓B自愿登记结婚。在婚后共同生活期间，邓B因精神受到刺激而患精神病。1997年5月26日凌晨，邓B在家中持菜刀将熟睡的石A砍伤多处。石A受伤后，当即被送入海口市人民医院住院治疗，于1997年6月11日出院，共花去医疗费9265.28元，其中的6700元已从夫妻共同财产中支付。案发后，经海口市公安局法医学检验鉴定，石A左脸所受损伤系重伤;左颈部、左前臂系轻伤;左肩部、左上肢系轻微伤。经海南省精神疾病司法鉴定委员会鉴定，邓B患有偏执型精神分裂症，对本次作案不具有刑事责任能力。在双方婚姻关系存续期间，邓B除对夫妻共同财产享有平等处理权外，没有个人财产。1997年6月17日，石A向海口市振东区人民法院起诉要求与邓B离婚，该院于1997年8月13日判决双方离婚，该判决于1997年9月23日发生法律效力。

1997年9月，原告石A以邓B为被告向海口市振东区人民法院提起诉讼，称：被告持刀在我头部、面部、颈部、肩部砍，致使我身体十三处受伤，经法医鉴定其中一处为重伤，其余分别为轻伤及轻微伤。受伤后我被送入医院治疗，花费医疗费用2万余元，且将进行左臂二次手术需费用约1万元。特诉请判令被告赔偿其医疗费用人民币4万元，赔偿精神损失费5000元。

海口市中级人民法院审理认为：上诉人石A与被上诉人邓B原系夫妻。邓B患偏执型精神分裂症砍伤石A的行为发生在双方夫妻关系存续期间，邓B是无民事行为能力的精神病人，石A是邓B的法定监护人，故邓B砍伤石A的民事责任依法应由石A承担，石A即使尽了监护责任也只能适当减轻而不是免除他的民事责任。石A的医疗费共计为9265.28元，其中的6700元已从夫妻共同财产中支付。石A要求邓B赔偿医疗费及精神损失费的证据不足，缺乏事实依据与法律依据，原审不予认定和支持是正确的。综上所述，原判决认定事实基本清楚，驳回石A的诉讼请求正确，应予维持。石A的上诉请求，没有事实根据和法律依据，本院不予认定和支持。依照《中华人民共和国民法通则》第十八条、第一百三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(一)项的规定，该院于1998年8月31日判决如下：

「评析」

本案是一起加害方与受害方为夫妻关系的人身侵权赔偿纠纷，主要涉及以下几个问题一、关于民事责任问题。经精神疾病司法鉴定委员会鉴定，被告邓B患有偏执型精神分裂症，属无行为能力人，砍伤原告石A是在不能辩认自己行为后果的情况下所为，不具有刑事责任能力。该损害行为发生在夫妻关系存续期间，石A作为邓B的法定监护人，除了应当保护被监护人的人身、财产等合法权益，还要避免被监护人给他人人身、财产造成损害，而石A未能有效地履行监护职责，致使邓B因病行凶，对此监护人本身应负有责任。《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条第一款规定：“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担民事责任。监护人尽了监护责任的，可以适当减轻他的民事责任。”故邓B砍伤石A的民事责任依法应由石A承担，石A即使尽了监护责任，也只能适当减轻而不是免除他的民事责任。

二、关于赔偿问题。我国婚姻法第十三条规定：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产，归夫妻共同所有，双方另有约定的除外”。这说明我国的夫妻财产制是以共同财产制为主、以约定财产制为辅。石A与邓B对夫妻财产并无另有约定，其财产制是夫妻共同财产制，双方除对夫妻共同财产享有平等占有、处理权外，没有个人财产，这就决定了邓B不存在夫妻损害赔偿的物质基础和前提条件。虽然双方于1997年9月经法院判决离婚，并就共同财产进行了分割。但在离婚前原告因伤所花费的医疗费已从夫妻共同财产中支付。因此，原告在离婚后诉请被告以离婚分得的个人财产进行赔偿，是缺乏事实和法律依据的。

引用法条