侵害贞操权等人格权的精神损害赔偿问题思维导图

贞操权是指公民保持其性纯洁的良好品行，享有所体现的人格利益的人格权。人们一般认为只有妇女才有贞操权。其实，贞操权男女都有。「1」对于侵害贞操权的受害人进行精神损害赔偿，在外国法上早有规定，如《德国民法典》第847条第2款规定：“对妇女犯有违反道德的犯罪行为或者不法行为，或者以欺诈、威胁或者滥用从属关系，诱使妇女允诺婚姻以外的同居的，该妇女享有相同的请求权。”此处“相同的请求权”是指“金钱赔偿请求权”，也就是精神损害的金钱赔偿。

我国对贞操权的法律保护，刑法上有刑罚制裁，行政法上有行政处罚，但是，对于这种民事权利恰恰没有规定民法的保护方法，没有规定精神损害赔偿。我国《民法通则》、《民法通则意见》以及《关于审理名誉权若干问题的解答》对此均未作任何规定，从而使得受害人特别是受害的妇女的精神损害难以获得法律救济。其实，侵害贞操权的行为如强奸行为和猥亵行为给人造成的精神损害，往往要比侵害名誉权、肖像权严重得多。而侵害名誉权、肖像权都可以请求精神损害赔偿，为什么被侵害贞操权的受害人反而不能请求精神损害赔偿呢?这对受害人显然是不公平的。虽然根据最高院这一次的《解释》，侵害贞操权可以作为一般人格权加以保护，但这毕竟没有把它作为一项具体的人格权加以保护来得直接和有力。

配偶权是指夫妻之间互为配偶的基本身份权。在现代民法理论中，侵害配偶权主要是指对配偶权中贞操义务的侵害(但不限于贞操义务)，即第三人与配偶一方通奸，而使对方配偶的身份利益受到侵害的行为。新婚姻法有离婚损害赔偿制度，即因“有配偶者与他人同居”而导致离婚的，受害方可以要求加害方赔偿，「2」此出的“赔偿”应理解为包括精神损害赔偿。对于婚姻法的这一规定，是否为侵害配偶权的损害赔偿，学者们的看法并不一致。有的认为是，有的认为不是。笔者认为，婚姻法第46条没有规定侵害配偶权的精神损害赔偿制度。因为离婚损害赔偿的责任主体是与他人同居的过错方，而侵害配偶权的责任主体首先应当是与受害者配偶通奸的“第三者”;而且，离婚损害赔偿制度不适用于夫妻关系存续期间，而侵害配偶权制度适用于夫妻关系存续之间，故离婚损害赔偿制度并不等于侵害配偶权的精神损害赔偿制度。与侵害贞操权一样，侵害配偶权也只能适用一般人格权的保护法是进行保护。

目前，民法理论界对于一般人格权已有相当之研究，但仍嫌不够深入。例如，在有些情况下，当事人的某种精神利益受到伤害的确给他们带来了精神痛苦，但这种精神利益很难归结到某种具体人格权甚至一般人格权的范畴中;而在另外一些情况下，人们又会把不属于一般人格权受到侵害的情形归结到其中去。前者如侵害“住宅吉祥”要求精神损害赔偿的案件。该案是这样的：某甲刚买了一套新住房，他和乙房屋装潢公司签订了一份房屋装修合同，乙的油漆工某丙在该新房中上吊死亡。很显然，在这一案例中，某甲肯定受到了精神损害，但究竟某甲的何种权利或精神利益受到了损害，很难认定。既然难以认定某甲的何种权利或精神利益受到了损害，也就难以对他进行有效的精神损害赔偿;后者如所谓侵害“家庭幸福权”案件。在美国，有一个案件，家庭主妇某甲状告足球俱乐部乙夺走了她的丈夫(其丈夫是位球迷)，而要求精神损害赔偿，法院支持了某甲的精神赔偿的请求。在此案中，某甲的何种权利受到了侵害?有人认为其“家庭幸福权”受到了侵害。试问假使某甲的丈夫呆在家中，不去看足球，某甲就会幸福吗?笔者认为很难做出肯定的回答。在我国，与此类似的案例有，因解除恋爱关系和解除婚约而要求精神损害赔偿。试问，解除恋爱关系和解除婚约侵害了当事人的何种权利?同样很难回答。因此，笔者认为，对于一般人格权“权”与“非权”的界限，理论界必须加强研究，立法或司法解释必须明确加以界定。