人身自由权的民法保护思维导图

首先，从现实需要来看，公民的人身自由权应由民法加以规定，对于公民人身自由权遭受侵害的问题，应由民法规范予以救济。我国《宪法》在第二章中，对公民的基本权利和义务加以规定，其中第37条规定："中华人民共和国公民的人身自由不受侵犯……禁止非法拘禁和以其他方法非法剥夺或限制公民的人身自由，禁止非法搜查公民的身体。"这是对公民一般的人身自由权进行保护的规定，侧重于对公民人身自由权利相对人（包括国家、组织、个人）行为的约束，也即是说侵害公民人身自由权利的责任人将受到来自国家法律的制裁，而对于人身自由遭受侵害的公民来说，追究侵害人公法上的责任和寻求私法上的救济也就成为该条宪法条款的应有之意。从现实生活来看，如果仅仅追究侵害人的刑事、行政责任，对被侵害人所遭受的损失不予民事赔偿，对被侵害人来说也是不公平的。事实上，被侵害人往往更加关注其所得到的民事救济，如本案当事人亦曾表示，只要给他恢复名誉、赔偿损失就行了，到不一定非要追究其刑事责任。而对于关系整个国家全体公民基本权利的具体制度的设计来说，如欠缺对公民最基本人身权利的民事救济方法，我们也不能不说这个制度设计是有所疏漏的。

自由，应是指在法律范围内，自然人在自己意志支配下，独立为行为而不受他人干涉的状态。康德说：自由乃是"每个人据其人性所拥有的一项唯一的和原始的权利。"正是为了维护这一权利，约翰.洛克宣称："法律的目的并不是废除或限制自由，而是保护和扩大自由。"①资产阶级革命后各国普遍将自由作为人的一项基本权利加以保护。所谓自由权，是指公民的个人意志和行为不受他人干涉的状态②。自由权的内容极为广泛，通常认为包含两部分，一部分为国家宪法所规定的政治性权利，如公民享有言论自由、出版自由，集会、结社以及宗教信仰自由等，另一部分为民法所保护的民事权利如婚姻自由、住宅自由和迁移自由、人身自由等。

关于人身自由权的属性，古希腊和古罗马的先哲们已经思考过自由是否人格的一种必然属性的问题，而到了汤因比那里，自由权为一种人格权已经没有任何问题，汤因比指出"没有一种最低限度的自由，人就无法生存，这正如没有最低限度的安全、正义和食物，人便不能生存一样。人性中似乎存在着一种难以控制的意象……，这种意向要求获得一定的自由，并且在意志被刺激得超出忍耐限度时知道如何设定自己的意志③ 。现我国学界对于自由权为人格权没有疑义，但对于作为民事权利的人身自由权是否包含身体自由权，则见解不尽一致④。笔者认为，身体自由权是人身自由权里最基本的权利，而其他人身自由权，要么以身体自由权为基础，要么依附于身体自由权，人身自由权包含身体自由权应为不须证明的道理。

侵害人身自由权责任构成要件，亦应参照一般侵权行为责任构成要件的标准。本文之讨论以三要件说为基础。

①《法理学 法律哲学与法律方法》[美]E.博登海默著 邓正来译。中国政法大学出版社2004年版 ，298页

②〈〈中国民法学〉〉主编李开国 张玉敏 法律出版社2002年版第295页

③〈〈法理学 法律哲学与法律方法〉〉同上，

④如李开国 张玉敏主编的〈〈中国民法学〉〉就认为，人身自由权仅包括婚姻自由，住宅自由和迁移自由。见〈〈中国民法学〉〉法律出版社2002年2月第一版，295页