侵犯公众人物肖像权的情形有哪些思维导图

第一，肖像权的基本利益是精神利益。肖像权的性质是人格权，维护的是以形象作为自然人标识方式的人格利益。因此，肖像权的基本利益是人格权，是精神上的利益，而不是财产上的利益。第二，肖像权具有明显的经济利益。与其他具体人格权有所不同，肖像权是一种具有一定的财产利益的人格权，这种财产利益从肖像的美学价值产生的，将具有美学价值的肖像应用到市场经济中，肖像的美学价值就会转化为财产利益，创造财产价值。肖像的这种经济利益虽然与其人格利益相比不具有主导的地位，但是也应当予以保护。第三，肖像权是自然人专有的民事权利。这种专有性首先体现在形象再现的专有性，即自然人享有是否准许他人再现自己的形象的权利;其次，体现在肖像使用的专有性，肖像使用权是权利人的权利，部分转让使用权，是权利人处分自己权利的行为，未经权利人本人的同意而使用他人的肖像，为侵权行为。第四，肖像权的主体只是特定的自然人。肖像是自然人有关形象的人格标识，反映的是自然人外貌的人格属性，因而只能为自然人所独有，且须特定的自然人所独有。

法律保护自然人的肖像权，最主要的也是要保护肖像权所体现的这种精神利益。所以为避免侵害他人的肖像权，新闻媒体都要尽量征得本人同意。尤其是公众人物的肖像，如果未经其本人及其有关人员准许而擅自使用其照片用于商业目的，这就是侵犯他们的肖像权。随着市场经济的发展，广告宣传对于商品销售具有重要的推广作用，而公众人物有助于提高商品知名度，增强商品的号召力，形成巨大的名人效应。对此一些媒体为了商业目的而非法制作和使用他人肖像，牟取非法利益，构成对公众人物肖像权的侵害。

1.擅自拍摄公众人物与新闻报道无关的照片和录像未经本人同意。拍摄公众人物与新闻报道无关、不具报道价值的照片和录像，侵害他人的肖像制作专有权。根据肖像权的合理使用原则，新闻媒介可以对发生在公共场合的公众活动或其他报道价值的任务、事件进行拍照、录像，无须取得他人同意。但这种权利也有一定限制，即只应拍录那些与新闻报道内容和主题有关的图像。如果公众人物未处于公众活动或新闻事件中，或者即使参加了公众活动但并非报道内容所需要，则未经公众人物许可不得拍照、录像。

2.擅自使用公众人物与新闻内容无关的肖像。这主要是指新闻报刊书籍以及其他一些公开刊物未经公众人物允许擅自使用他人的肖像作为装饰，如用作封面、封底、中心插页、文章的题目照片等等，侵害了他人的肖像使用专有权。如中国女演员梅婷因《希望》杂志未经其允许将其作为封面并在旁边写有不相关的文字而提起诉讼，认为侵害了自己的肖像权。法院审理认为侵权成立，判令《希望》杂志赔偿原告4000元。

3.擅自拍录公众人物私人场合的肖像。私人场合发生的事实较多地涉及到隐私问题，新闻工作者拍录他人私人场合的肖像必须经过本人同意。“私人场合是指公民私人活动和私人交往的空间。在私人场合，公民可以根据自己的兴趣爱好自由地开展各种活动，这种活动受到法律的保护。”新闻工作者在任何公开场合，可以拍录有新闻价值的肖像，但是在私人领域、心里咨询处等私人场合，未经本人同意拍录他人肖像均为新闻侵害肖像权。在私人场合，除了违法犯罪活动或是其他同社会公众利益或国家集体利益密切相关的活动外，一般都具有合法的隐私性，拍录其肖像须经过本人同意，否则属于侵害肖像权行为。所以，新闻工作者必须慎重对待私人场合的肖像拍录问题，一般的私人场合应尽量回避拍录以避免侵犯他人的肖像权甚至隐私权，如果确实需要拍录的必须要征得本人的同意。

4.故意扭曲公众人物肖像的照片。下列行为，虽然不以营利为目的，但出于保护公民肖像权和人格尊严考虑，通常也被认为侵害肖像权的行为：非法制作和拥有他人肖像;侮辱、毁损他人肖像;以及通过照片处理软件对他人的肖像进行恶意的修改或做其他处理;这些做法构成对公众人物肖像权的侵犯，更别说未经其许可而擅自使用其照片。媒体、报纸或是杂志征得公众人物许可使用其照片，但他们为了取得一定的效果，便采取一定方式故意改变其照片形象，以取得某种效益。这在现实生活中的侵权纠纷为数不少。

5.照片有误或是张冠李戴。一些工作人员因为疏忽大意或是不负责导致配错了公众人物的肖像，使图片与说明不符或是张冠李戴，对于这类问题，一是只要工作者能对配有肖像的照片认真进行核查，就可以有效防止侵权问题发生。另外一种是使用的图片是真实的，又有相关联性，但是图片说明却是有误的，这两种都属于侵害肖像权。例如奥运会冠军刘璇的母亲状告杂志社，就是因为报刊所配发的图片说明有误。

(一)现行法律保护的单一及抽象

随着社会的发展，人们越来越重视肖像权等人身权益。我国应借鉴国内外有关立法和审判实践中的经验，完善肖像权的有关法律法规。但我国目前的肖像权立法不能适应社会发展，因此需对肖像权的法律法规不断进行修改和完善。应将《民法通则》中的条文加以适当的补充。明确规定，不以营利为目的的歪曲、侮辱、丑化肖像的行为都是对肖像权的侵害。这是因为，无论肖像权属于物质性人格权还是精神性人格权，肖像中包含了精神利益。侮辱、丑化及不当使用他人肖像，侵犯他人的精神利益，权利人有权予以制止。在未经权利人同意而使用肖像时，同时也构成对肖像使用权利得侵犯。为了更好的保护公民的人格尊严，方便司法，对于肖像的内涵和外延，法律也应明确规定。对于肖像权的保护范围可以采用概括法和排除法来进行规定，明确规定侵害肖像权的阻却违法抗辩事由。例如，明确公民肖像权的具体权利内容，并将肖像制作权、展示权、公开劝等共同纳入肖像权的保护范围;在民事基本法律中对肖像权的合理使用做出明确规定;取消作为侵害肖像权的构成要件;制定肖像权保护方面比较细致明了的执行条款等。

既然公众人物是人，是民法规定的民事主体的自然人，具有完完全全的民事主体资格，其肖像权应得到保护。但为什么在新闻报道中，公众人物肖像权保护力度比普通公民要小?究其原因是基于公众兴趣和公众利益。对公众人物工作生活的关注是人类社会的一种普遍心理需求。公众兴趣是公民实现知情权、舆论监督权和言论自由的重要内容，也是社会文明进步、追求民主和平等的表现。通常普通公民不具有新闻价值，不会引起公众兴趣。而公众人物的言行举止以及他们所从事的活动常常关系到公共利益，所以理应接受公众的检验，满足公众的知情权，以强化对其的社会舆论监督。同时，公众人物在社会获取了较多的个人权利，根据权利与义务平衡的原则，他们就有义务接受公众的监督，允许新闻媒体使用其肖像进行报道。在新闻报道中，对公众人物肖像权的限制并不是只因为他们是公众人物，还因为他们的肖像设计到新闻性的活动，这两种原因使对他们肖像使用不具有违法性。但在行为人具有真实恶意，以及纯粹私人事务的情形下除外，公众人物的肖像权受到一定的限制，负有容忍义务，也不是说公众人物就不享有这样的权利，公众人物同样享有肖像权利，受到限制的，仅仅是涉及到国家利益、公共利益以及公众知情权的那些肖像利益。

公众人物由于其工作性质决定，他们不同于一般的普通人，因此他们的肖像权受到一定的限制，例如在公益杂志或新闻报刊中使用的某位名人照片，只要没有恶意丑化其形象，善意使用就是合法的。新闻报道中使用相关人物的肖像，能够使观众、听众或者读者全面、真切地了解事实，符合社会公众利益的需要，属于对肖像的合理使用。对肖像使用的免责主要有社会公共利益、新闻价值、公众人物和公众兴趣、时事新闻。

1.社会公共利益。新闻媒体为了社会公共利益，在新闻报道中合理使用他人肖像一直是国际公认的惯例。我国法律虽然没有明文对“社会公共利益”的内涵和外延做出界定，但是，在实践中，法官往往会据此做出裁量。当然学理上，社会公共利益的定义并没有定论，而且，随着社会的发展和时代的进步，社会公共利益的内涵和外延也在不断地变化当中。社会公共利益应当被扩展到社会生活的各个领域。

2.新闻价值。新闻价值在新闻学中，指事实所包含的足以构成新闻的种种特质的总和，是新闻工作者用以衡量客观事实能否构成新闻的标准。但是在法学上，新闻价值实际上就是公众知情权的另一种表述。法学上所说的新闻价值指的是能够满足公众知情权的价值，而不是新闻学中判断新闻好坏的标准“价值”。只要对当今时代依然有一定的影响，那么就可以认定为具有新闻价值。在现代的新闻报道中，大量的图片和录像的使用使媒体的报道更加生动形象，但与此同时对于肖像的合理使用范围便成为人们争论的焦点。例如在对新闻事件进行报道的过程中，具有特殊身份和地位人物肖像通常被使用，而这种使用如果要求都需要征得当事人的同意，不但成本过高，也没有操作的可能性。所以作为公众人物的国家或部门的主要领导、影视明星，甚至是运动员和杰出的社会人物必须牺牲部分肖像权的专有性，允许新闻媒体进行相关的肖像权使用。

3.公众人物和公众兴趣。公众人物是指在社会生活中广为人知、具有相当高的社会知名度的社会成员，因为公众人物是人们注意的焦点，能够满足公众知情权和公众兴趣，同时，公众人物与社会公共利益息息相关，所以公众人物的肖像权需要“克减”。在公众场合，不能拒绝媒体的拍摄，也不能拒绝媒体为了公正评论的需要使用其肖像。

4.时事新闻。这主要是为弘扬社会正气、揭露丑恶现象而使用他人肖像。以电视新闻报道新闻为例，其体裁可以分为电视消息、电视新闻专题、电视新闻评论等等。对于时事，是可以综合采用上述各种体裁来进行立体式全方位的报道的。如纪实性新闻中记者常采用偷拍的手段而不认为是侵犯肖像权。

我国目前对公众人物肖像权的保护，存在立法上的缺陷，在实践中，对肖像权的保护程度不一。因此对于肖像权责任的赔偿标准应注意：

总之，肖像权是人格权的重要组成部分，肖像权争议表明公民人权、法治意识增强。面对实践中各种各样的肖像权侵权纠纷，我们必须切实完善肖像权的相关立法，给予公民肖像权更为宽泛的保护，尤其是公众人物肖像权的保护。同时通过对肖像权有关法律的完善，一方面可以防止公民对肖像权的滥用，另一方面也给肖像的正当使用者提供明确的法律依据。

(作者单位：重庆市丰都县人民法院)