楼上落物砸人的损害赔偿案例思维导图
法院以被告不明确为由驳回了起诉，该案经过了再审程序，亦被驳回。现正在向省高院进行申诉，希望省高院能够再审此案，给死者子女一个交待。 有很多律师这样说:
树图思维导图提供 楼上落物砸人的损害赔偿案例 在线思维导图免费制作，点击“编辑”按钮，可对 楼上落物砸人的损害赔偿案例 进行在线思维导图编辑，本思维导图属于思维导图模板主题，文件编号是：145c11d77cd910a209316618736f55c0
思维导图大纲
楼上落物砸人的损害赔偿案例思维导图模板大纲
将该单元所有二楼以上居民作为被告告上法庭，要求判令所有住户共同承担赔偿责任!!是正确的选择!!法院以被告不明确为由驳回了起诉不符合法律规.
以前其他地区有类似的案件，是原告胜诉的。此类事件，理论上系共同危险行为。法院判决败诉是没有法律依据的，根据《民法通则》规定126条规定，本案可以适用举证责任倒置的规则。本案原告已经列明被告，法院以被告不明确为理由显然是错误的。申诉是有希望的。
但是华律网律师会员张小明律师却认为：
如果以建筑物上搁置物致人损害起诉,原告应首先证明谁是所有人或管理人.然后才由被告证明自己无过错.如果是以共同危险行为诉讼,应由原告证明谁是危险实施人,然后由被告证明其行为与损害结果不存在因果关系.
举证责任倒置不是原告不举证和不举必要证据,这是民诉法以及证据规则的基本原则.如果一种理论上的可能性都可以诉讼,那今后高楼大厦可就别住了,一楼有人受伤,把楼上100家都告了.香港电影中有句辩护词很有滑稽,被告人涉嫌强奸,控方说被告有这样的可能性,辩护人说男人都有这种可能性.
相关思维导图模板
树图思维导图提供 北京鲁迅博物馆 在线思维导图免费制作，点击“编辑”按钮，可对 北京鲁迅博物馆 进行在线思维导图编辑，本思维导图属于思维导图模板主题，文件编号是：46dd5fb39ac0566fc4fa2033f0feb486
树图思维导图提供 工业机器人的基本特性 在线思维导图免费制作，点击“编辑”按钮，可对 工业机器人的基本特性 进行在线思维导图编辑，本思维导图属于思维导图模板主题，文件编号是：26723f573dc1ecf653e069c3dfaeb7c4
沪公网安备 31011502019485号
上海工商