雇佣关系采用人身损害赔偿标准高于工伤思维导图

案例：徐某到一家工厂打工，因其违反操作规程左臂被机器轧伤，经医院诊断为左手毁损伤并进行了截肢术，工厂支付了徐某住院期间的医疗费1.5万元。事故发生后，经当地人民调解委员会调解达成一致意见。双方订立的《职工伤残补助协议书》中约定：“徐某为工伤，工厂除已支付的医疗费外，再一次性给予徐某伤残补助费、护理费和后续医药费总计4.5万元，协议为一次性伤残补助的终结协议，工厂今后不再承担任何责任。”协议签订后不久，工厂按约备齐了补偿款，但徐某随之反悔，认为协议的赔偿数额偏低，遂向法院提起诉讼，请求判决撤销上述协议。法院审理后驳回了徐某的诉讼请求。

点评：对于劳动者工作中发生的人身伤害事故，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第11条和第12条规定了两套赔偿标准，即在劳动关系中适用工伤赔偿标准，在雇佣关系中适用人身损害赔偿标准。但按工伤标准计算的理赔额明显要低于人身损害赔偿标准。既然本案双方当事人属于雇佣关系，本应按人身损害赔偿标准计算赔偿额，但由于双方在调委会的主持下达成了协议，根据民法“意思自治”原则，当事人对自己的权利享有处分权，只要处分过程中不存在重大误解和显失公平等情形，有关协议就不应轻易被撤销。

对此，最高人民法院《关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第1条规定，经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议。该《规定》第3条还规定，当事人一方起诉请求变更或者撤销调解协议，或者请求确认调解协议无效的，有责任对自己的诉讼请求所依据的事实提供证据予以证明。本案中，原告徐某对自己主张的案件事实未能充分提供证据加以证明，故其要求撤销人民调解协议的请求未获法院支持。