不良资产的处置流程思维导图

所谓“纯通道”，就是银行通过通道机构让不良资产暂时出表，但实质风险并没有实现完全转移。

具体做法为：银行先卖出不良资产包（债权），和买方签订回购协议或者通过收益互换收回不良资产的受益权。

扮演此类通道角色的买方，主要是四大资产管理公司、企业（收购不良资产包换贷款利息优惠等）和其他资产管理类企业。银行理财资金瞄上这块蛋糕，则是去年的最新动向。

该类产品的具体交易结构为：A银行通过设立券商定向资管计划，对接其理财资金。B银行向资产管理公司出售不良资产包，资管公司再将不良资产包的受益权受让给券商定向资管计划。也就是说，券商定向资管计划的资金端是银行理财资金，资产端是不良资产的受益权。

同时，B银行和券商资管计划签订收益互换协议，将不良资产的受益权收回，向券商定向资管计划支付固定利息，也就是实际由B银行支付理财资金的本息。

在该模式中，A、B银行也可能是同一家银行，即银行用自家理财资金对接自家不良资产。

据某四大AMC的内部统计，2015年，就此类纯通道业务，某国有大行向两家AMC公开转让的规模总计约500亿元。另外两家国有大行分别和两家AMC，在去年下半年和今年一季度合作了近200亿元和100亿元。

即在通道模式的基础上，设立分级结构化资管计划，由不同资金认购优先级、中间级和劣后级。

以某大行的分级持有模式为例，该行理财资金认购30%的优先级，AMC认购50%的中间级和10%的次级，银行自有资金认购10%的次级。

一般来说，在通道模式和分级持有模式中，银行作为主导方，拥有资产包定价权，AMC更多扮演通道角色。AMC收取的管理费一般不超过资产包本金的千分之八，合资公司收费不超过千分之四。

在卖断反委托模式中，一般是因为双方价值判断上存在一定差异，AMC相较银行的主动性更高，在定价上也更有话语权。同时，合资公司收取的服务费相对更低，可能不超过资产包本金的千分之二。

该模式具体模式为：AMC从银行买断不良资产包后，将处置权委托给银行分行（若实施债务重组、以资抵债和债务见面则需要AMC同意），将处置管理权授权合资公司，并由合资公司监督管理资产包处置进展。回收资金定期划归AMC。

以某国有银行为例，其对AMC的目标收益设置在10%。超额收益部分，AMC和银行分行或按3：7进行再分配，或再根据具体情况协商。

在该模式中，不良资产处置基金由银行投资子公司和AMC子公司合资成立的GP，以及AMC共同组建而成。不良资产处置基金委托银行和AMC子公司的合资顾问公司进行管理，再由其委托资产服务商进行处置。

对比不同的不良处置模式，该模式的一个特点在于认购基金的资金中，没有直接来自银行的资金。优先级由AMC认购，次级投资人包括AMC，银行子公司和其他投资机构。

该模式由某股份行创新。该行和两家AMC合作的该模式业务有近300亿元，且合作银行还在不断增加。

具体模式为：几家银行共同打包不良资产转让给AMC，AMC再将收益权转让给资管计划，由几家银行，加上AMC共同出资认购资管计划。