强制执行效力债权文书公证的适用思维导图

1、其适用的债权债务关系必须明确，即债权人和债务人对债权文书的内容不存在任何异议，且债权文书的内容必须以给付货币、物品、有价证券等为限;

2、以双方当事人自愿为前提条件。这里的“自愿”主要包括以下两个方面：双方当事人自愿向公证机关提出申请，即需要达成申请强制执行公证的合意;债权文书中应当载明当债务人不履行或者不适当履行义务时，债务人自愿接受强制执行的承诺;

3、债权文书如要具备强制执行效力必须经过两个程序。一方面，双方当事人必须在形成债权债务关系的同时，将载明双方债权债务关系的书面协议交由公证机构审核，并由公证机构出具相应的公证文书;另一方面，债权人如要行使该债权文书的强制执行效力，必须凭着前述公证文书向公证机构申请《执行证书》。

根据我国相关法律规定，公证机构是依法设立，不以营利为目的，依法独立行使公证职能、承担民事责任的证明机构。从前述描述可以看出，公证机构仅仅是一种民间证明机构，在办理有关案件过程中，公证机构并不能像法院那样在债权人起诉的同时，对有关债务人的财产采取查封措施，以保证将来债权人实现债权。虽然具有强制执行效力的债权文书公证可以跳过诉讼程序，直接向具有管辖权的人民法院申请强制执行，但前提仍然需要向公证机构申请《执行证书》，这也将需要一个时间周期，在此期间债务人的财产完全有可能为其他法院所查封、冻结，进一步增加债权人实现债权的风险。

虽然现今银行等金融机构甚至民间借贷中的出借人等，都会在借款/贷款合同中约定，债权人为实现债权所产生的一切费用包括但不限于律师费、公证费、差旅费、执行费等，均由债务人承担。但公证机构在出具执行证书时，就债权人追索的债权通常表述为本金、利息、罚息/逾期利息及其他一切合理的费用。对于债权人为实现债权所支出，一切费用，不可能如借款/贷款合同中表述的详细明确。当债权人凭着《执行证书》向法院申请强制执行时，由于“一切合理费用”的表述不够明确具体，法院执行庭一般都不会将有关律师费和公证费等债权人为实现债权所支出的一切费用计入最终将要执行的债权行列内，故这将使得债权人蒙受一笔不小的损失。

由于债权文书如需具有强制执行效力，则必须由债权人与债务人就该公证达成合意且债务人必须在合同中明确表示在其不履行或不适当履行合同义务时自愿接受强制执行。同时部分公证机构认为公证机构最终出具的《执行证书》主要解决的是债权人与债务人之间的债权债务关系，就抵押担保这一物权关系，执行证书并具有职能去解决。故当抵押物中除债务人还有其他共有人的，则公证机构出具的《执行证书》并不会将这些共有人列为被执行对象。这将给债权人最终实现债权增加不少困难。

综上，笔者认为，银行等金融机构在选择诉讼抑或具有强制执行效力的债权文书公证清收不良贷款时，应区分不同情况，有选择地加以适用。譬如，对于涉外借款(包括涉港、澳、台地区)，由于债务人具有涉外因素，导致这类借贷纠纷常常出现债务人下落不明，人民法院无法向其准确送达应诉通知及其他相关诉讼文件，故此类案件常常面临公告。而根据我国《民事诉讼法》规定，涉外公告的期限长达6个月，这就大大延长了整个诉讼流程，影响了银行等金融机构清收不良贷款。故对于此类贷款，银行等金融机构在审批时就可要求贷款人办理相关债权文书具有强制执行效力的公证手续，以防后患。