工程款纠纷诉状思维导图

1、请求撤销淮安市淮阴区人民法院(2008)淮民一初字第****号民事判决书;

2、请求改判或发回重审，依法驳回一审原告的诉请。

一、 淮安市淮阴区人民法院(2008)淮民一初字第****号民事判决书所认定事实错误。

事实上(2008)淮民一初字第****号民事判决书中所查明的实际面积4636平方米，并没有包含7楼阁楼面积部分，查明的计价款125172元亦未包含阁楼面积价款，也未包含6000元起钉费。经估算阁楼面积约为1200平方米左右，其阁楼面积部分的工程款应为48600元。因此总计价款应是179772元。

其次项目部经理包小明与李明生签订的承包协议中，约定工人的生活费按每人每月400元分两次发放。申诉人所招集的施工人数平均为40人/日正常工作，40名工人生活费400元/`月，即40人*400元/月*4个月=64000元。而实际上，南京四建连工人的生活费都未完全支付，部分生活费都是由上诉人梁X勇垫付。

事实上上诉人梁X勇与被上诉人南京四建根本没有签订任何承包协议，上诉人作为木工组的施工人员，在其施工中协助分包人李明生招集人员施工，其不具有用工主体资质，更不是工程的分包人，也从未参与合同签订。被上诉人南京四建没有与上诉人结算过任何费用，上诉人亦未领取过上诉人支付的任何工程款。因此，审理查明南京四建实际给付了梁X勇151312元是没有事实依据的。其次，工程的总工程款应是243772元(上述已做了说明)，因此说超出应支付工程款26140元更是不符合客观事实的。

从该附加协议第五条：生活费、工资款由李明生亲自领取。可以看出生活费和工资款上诉人没有领取过，同事也没有领取的资格和义务。一审法院查明申诉人从被申诉人处领取工资款没有事实依据。

一审中，被上诉人仅提交了楚州区人民法院(2008)楚民一初字第385号等判决书(该判决书上诉人正在申诉中)作为本案的证据，并未提交其他有利证据，一审法院对本案事实在没有做出实际调查前，就草率的照搬(2008)楚民一初字第385号判决书中的审理查明部分，严重违反了《民事诉讼法》中关于事实的查明以及证据的认定等程序。该草率行为有违民事审判的严肃性和公正性。

上诉人认为，被上诉人提供的判决书只能作为本案认定事实的参考，而不是作为本案事实的最终证据，试想倘若先前判决有失真实，而法院在审判时不进行实际调查一味的照搬先前之判决，最终只会造成无止尽的错案循环的局面。上诉人认为在没有其他证据佐证的情况下，一审法院应当进行必要的实际调查，查明本案的事实，而不是草率的照搬事实。

二、淮安市淮阴区人民法院(2008)淮民一初字第****号民事判决书判决所依据的证据(淮安市楚州区人民法院的判决书)不足。