亚视股东争权闹上法庭合资企业股权转让思维导图

亚视力图变革复兴，但内部却风起云涌。声称自2008年以来向亚视注资至少1.5亿元的旺旺集团及神旺媒体持有人蔡衍明入禀法院，告亚视股东查懋声等人违反受信责任，要求法庭下令亚视董事局撤回当日发行债券的决议，日后也不得以低价发债券。

蔡衍明的声明说，自己透过神旺投资亚视，又同意与查懋声入股一间名为Antenna公司，借以持有亚视股份，而且愿意在董事会表决权上处于少数，但有人利用这个投资架构，多次违背董事诚信义务，违反亚视股东协议。去年以来，亚视发生连串股东争议，对亚视前景造成非常不利影响，自己为了拯救亚视，因此决定诉诸司法。

对于蔡衍明的突击，正在北京出席政协会议的查懋声表示错愕：“我都不知道他(蔡衍明)会入禀，我都觉得好奇怪，可能我讲错话，他对我很有意见。”他又认为对方是无理取闹，对亚视亦会造成不良影响。查懋声又指，星期二已经与有香港居民身份、在内地从事房地产生意的王征签约，对方将会正式入股亚视。

对此变动，亚视项目推广及公关部副总裁叶家宝认为，事件只是股东之间的问题，不会影响亚视运作。他又称，欢迎新资金加入，因对亚视的长远发展有帮助。

目前，有传王征又委派两名代表加入亚视董事局，在10名董事当中，有4人是王征的代表，显示王征已开始部署接手亚视。另外，叶家宝指出，亚视今年1、2月广告收入已超过目标，强调亚视今年没有裁员计划，反而将增聘5%~10%的员工。（信息时报）

查懋声：蔡兴讼影响亚视集资

亚视股权变动，除了由查懋声年代进入王征年代，另一重点是有否为财困的亚视注入新资金。据了解，王征买入旧股外，也有注入新资金。他更扬言会令亚视更上一层楼，一年后带领它到上海上市。不过，查懋声表示现时蔡衍明提出的诉讼，有可能影响亚视日后自行集资的可能。

王征扬言亚视赴沪上市

蔡衍明周四入禀控告查懋声兄弟违反股东诚信，查懋声昨日响应说，周二已跟王征签约入股亚视。他指亚视的经济困难得以解决，原本很开心，以为可以两岸三地合作办好亚视。但蔡衍明的指控冷却了他的兴奋心情，“我感到痛心、悲伤、完全无理取闹，并对亚视十分不好……我觉得他真的过分，不是为亚视着想。”查说会据理力争。

查懋声昨透露，与王征的股权转让交易中，亚视本身也能获得资金。本报记者在向查懋声查询，今次交易是否只涉及转让旧股？亚视有没有得到新资金，他说﹕“不是，有新钱。”但他拒绝透露亚视获得的“新钱”有多少。

查的说法意味王征斥资收购旧股之余，也有向亚视注资，但注资形式是股东贷款抑或认购新股、可换股债券等工具，则不得而知。王征至今未有透露花多少钱入股，他称涉及资金不多，都是自己出资，不需要融资。亚视一直财困，去年已多次发可换股债券集资，蔡衍明3个月内已出资1.5亿元。若王征纯粹买入亚视股权，只是帮查懋声脱身，无助亚视困境。查懋声认为蔡氏提出的诉讼，不会影响他向王征出让股权的交易，但对于会否影响亚视日后自行集资(如要求股东认购新股增资)，打击亚视的发展计划？查说﹕“我相信有这个可能性。”他跟着要作进一步的解释时，被身旁的律师赵不渝提醒不该说下去。赵之后代言﹕“股权转让后，王征(在亚视)的影响力将取代查家，亚视日后的路向你们应该咨询王先生。”

王征盼与蔡氏合作

广管局还未收到亚视股权变动的申请，不过新贵王征已为亚视想到更远的集资方向，他昨在政协分组会上称，“我很想将来亚视有一天，一年后吧，能够在(上海交易所)国际板有个小位置，TVB在港股，我们能够在国内资本市场上，这个还有点优势。”

至于查、蔡的纠纷，王征相信他们能妥善处理。他又表示愿意蔡氏合作，认为亚视有台湾因素有好处。他强调“我不是第三者，我是他们出现了一些矛盾之后才有我的介入。”（明报）

未阻王征入股 蔡氏留后

亚视股权事件，暂时只见蔡衍明及查懋声之间的争拗，蔡的举动未有冲着新买家王征而来，甚至没有出“杀手锏”，申请禁制令阻止王征入股的交易。反而王征在担任“和事老”，呼吁以和为贵，又称交易不会受诉讼影响。蔡、王之间保持客客气气，因为双方日后还要合作办好亚视。若蔡要选择另一条出路“全盘撤退”，也要寄望王征出手。

查懋声称周二已跟王征签约让他入股亚视，蔡衍明周四才入禀法庭控告查氏兄弟、查的律师违反股东诚信责任，但没有阻止这次股权交易。据悉，蔡氏不发禁制令是律师的意见。但更有可能是要留有余地，日后与王征继续合作。

虽然王征至今未有明确交代买入哪位股东的股权、价钱、持股量，不过，据知蔡氏对王征买入哪些股份并不知情，因此这宗买卖大有可能不涉及蔡与查透过Antenna合持有亚视的47.58％股份。换句话说，王征是跟其他股东交易，即龙维(刘长乐及陈永棋)、侨光集团(中信集团间接持有)及查氏旗下汛泰集团的股份，他们合共有52.42％。

王征：钱能解决的都非大问题

债权转让公告最高人民法院《关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第6条第1款规定 “金融资产管理公司受让国有银行债权后，原债权银行在全国或者省级有影响的报纸上发布债权转让公告或通知的，人民法院可以认定债权人履行了〈中华人民共和国合同法〉第 80条第1款规定的通知义务”。债权转让通知与诉讼时效债权转让后诉讼时效是否中断，学术界和司法实践中均有争议。有人认为，债权转让给受让人后原来的诉讼时效中断，诉讼时效重新开始计算。

引用法条