破产费用和共益债务清偿思维导图

《企业破产法》第四十三条规定，“破产费用和共益债务由债务人财产随时清偿。债务人财产不足以清偿所有破产费用和共益债务的，先行清偿破产费用。债务人财产不足以清偿所有破产费用或者共益债务的，按照比例清偿。债务人财产不足以清偿破产费用的，管理人应当提请人民法院终结破产程序。人民法院应当自收到请求之日起十五日内裁定终结破产程序，并予以公告”。

破产费用，是指人民法院在受理企业破产申请后，所发生的破产案件诉讼费用，管理、变价和分配债务人财产的费用和管理人执行职务的费用、报酬和聘用工作人员的费用。破产费用是人民法院在受理破产申请时收取的案件受理费用，以及在破产程序进行中为全体债权人利益和程序进行而必需支付的各项费用的总称。是为破产程序的顺利进行以及债务人财产的管理、估价、清理、变卖和分配而必须支付的常规性、程序性费用，需要从债务人财产中优先拨付。

共益债务，是指人民法院在受理企业破产申请后所发生的债务，包括因管理人或者债务人请求对方当事人履行双方均未履行完毕的合同所产生的债务、债务人财产受无因管理所产生的债务、因债务人不当得利所产生的债务、为债务人继续营业而应支付的劳动报酬和社会保险费用以及由此产生的其他债务、管理人或者相关人员执行职务致人损害所产生的债务和债务人财产致人损害所产生的债务等。共益债务是在破产程序进行中，管理人或重整程序中的自行管理债务人为全体债权人的共同利益，管理、变价和分配债务人财产而负担的债务。共益债务具有不确定性。

破产费用与共益债务是破产清算、和解与重整三大程序中都面临的费用支出。 “破产费用和共益债务”的概念是从债务人财产的角度提出来的，指的是破产程序开始后发生的，在破产程序进行中所必需支付的费用，这些费用为管理、维护、增加和分配破产财产而发生，需要从破产财产中优先支出或随时支付。国际上对两者的支付存在平等清偿主义和区别对待主义两种情形。在英国、美国和日本等国家破产法中，并不对破产费用和共益债务二者加以区分，采取平等清偿主义。而在德国，则赋予破产费用与共益债务不同的法律地位，当二者并存而破产财产不足清偿时，应首先清偿共益费用，即采取区别对待主义。我国《企业破产法》借鉴了其他国家的做法，将破产费用和共益债务进行了区别，且破产费用优先于共益债务受偿，由此表明我国对破产费用和共益债务的清偿系采取区别对待主义。

目前，有观点认为，《企业破产法》第四十三条第二款、第三款分别规定了破产费用和共益债务的清偿顺序和分配方式。第二款规定对破产费用予以先行清偿，实为明确了对破产费用的优先受偿权。而第三款则规定当破产财产不足以清偿所有破产费用或者共益债务时，按比例受偿，似乎又是对破产费用和共益债务实行同一顺序按比例清偿。由此引发了对两者的清偿顺序在理解上的分歧。对此，笔者认为应作如下理解。

(一)破产费用具有优先受偿权。第四十三条第二款规定，“债务人财产不足以清偿所有破产费用和共益债务的，先行清偿破产费用”，因我国对破产费用和共益债务系采取的区别对待主义，其立法本意应是将破产费用放在清偿顺序的首位予以优先保护。

(二)对第四十三条第三款的表述应严密结合前款规定进行理解。第四十三条第三款规定，“债务人财产不足以清偿所有破产费用或者共益债务的，按照比例清偿”。对于此款的理解，应结合第二款和着重对“或者”两字进行理解把握。首先，第二款已明确规定破产费用相对共益债务具有先行受偿的权利，应首先对其予以清偿。其次，“或者”系表示的一种选择关系，即破产费用和共益债务二选其一，按比例清偿的规定应是在破产费用和共益债务两者自身内部进行。