瑕疵担保责任的除斥期间是怎么固定的思维导图

       在此如何理解“瑕疵”呢?本文认为，在物之瑕疵担保责任形成﹑发展的历史过程中，衡量买卖标的物是否有瑕疵，有两种标准——客观标准和主观标准。按客观标准，所交付的标的物不符合该种物所应具备的通常性质及客观上应有之特征时，即具有瑕疵。按主观标准，所交付之标的物不符合当事人约定的品质，致灭失减少其价值或效用时，即具有瑕疵。

买卖标的物的利益及不利益，自交付时起，一般由买受人承受负担，所以出卖人所担保的瑕疵应在标的物的风险负担转移时存在。如物的瑕疵在标的物的风险负担转移之后发生，则应由买受人负担。我国合同法将标的物风险转移的时间规定为物的交付时间，当然，买卖双方也可另行约定风险转移时间。

依此要件，买受人在合同订立及标的物交付之前不知有瑕疵存在，如果买受人明知标的物有瑕疵而仍与出卖人订立买卖合同时，出卖人不负担瑕疵担保责任。因为重大过失几乎等于故意，对这种对自己权益漠不关心者，法律自无特别保护的必要。但是若出卖人对标的物的品质有特殊保证或故意不告知买受人物的瑕疵的，即使买受人有重大过失，出卖人仍应承担瑕疵担保责任。因为，在这种情况下，出卖人的恶意行为较买受人的过失更具有可惩罚性。

对于出卖人交付标的物，买受人应当及时验收，如发现应由出卖人负担保责任的瑕疵，应立即通知出卖人。否则，买受人会因超过法定的除斥期间而丧失向出卖人主张权利，但是，关于买受人通知的规定，不应适用于出卖人知道或者应当知道标的物有瑕疵而故意不告知标的物瑕疵的情形。

通过强制执行、拍卖取得标的物，非出于标的物所有权人的自愿，执行机关、拍卖机关仅就标的物的现状拍卖，并不知道标的物的瑕疵，并且拍卖是公开竞买，买受人亦可当场查清标的物的瑕疵，故于此情况下，出卖人不负瑕疵担保责任。

1、主债权的全部。在保证合同中，如无具体的专门约定，应认为是担保主债权全部。

2、利息。利息有法定和约定两种，凡是因主债权所生的利息，不管是法定的还是约定的，均应列为保证担保的对象。法定利息，如迟延履行所生之利息（迟延利息），本来就是由主债权派生的，应属保证之列无疑；而约定利息及当事人另外约定的，虽也是从属于主债权的，但要适用前述限制性作法，亦只有在事先成立保证合同时直接约定的，方可计入保证担保的债权范围。当然，如约定利息显失公平或法律有专门限定的，则应作适当调整或依法定。

3、违约金。必须是就主债权所应付的违约金，才能予以保证担保。违约金虽说具有从属性，但有一定的独立性，需在主债权之外另定违约金合同或者另立独立的条款，因此，在适用保证时，与约定利息一样，采取限制性作法，也就是对于违约金的保证，应以保证合同与主债成立的同时约定为限。

4、损害赔偿。由主债而生的损害赔偿之债，应当予以保证，在这种情况下，不论损害赔偿之债的发生是因为债务不履行还是迟延履行，只要归结到债务人头上的，保证人就有代为赔偿或连带赔偿责任的义务。

5、其他从属于主债权的负担。如代理费用、公证费用、诉讼费用等原则上都是债权生出的负担，当列于保证范围之内。

债权人与债务人之间对债权问题先行协商，恶意串通意图损害保证人的利益，恶意串通签订的保证合同是无效的，保证人可免除保证责任。

根据合同法关于可撤销合同的规定，保证人在签订保证合同时并非自愿，而是受到欺诈、胁迫的手段签订的，保证合同无效，可免除保证责任。

还在保证合同的期限内，债权人与第三人签订了债权转让合同但并未进过保证人的同意，或者是保证合同中约定了债权不能转让，债权人依旧转让的，保证人可免除保证责任。

债务与债权一样都是可以转让的，但必须得到保证人的同意。债务的转让经过债权人同意的，而保证人不同意或者并未告知保证人的，保证人可免除转让的部分或者全部债务的保证责任。

保证合同相对于债权债务合同来说，属于从合同。从合同根据主合同的变更而变更。债权人和债务人之间未经过保证人的同意而私自变更主合同的，导致保证人保证的债务范围加重的，不需要承担新增加的债务的保证责任。

在保证合同中约定的保证期间届满时，债权人并无通过诉讼等方式向债务人索要债务或者并未找保证人履行保证责任等债权人怠于行使债权的，保证期间届满后，保证人可以免除保证责任。