浅析留置权的取得思维导图

留置权的取得，也称为留置权的成立、留置权的发生。《担保法》对留置权的取得的条件仅在第八十二条、第八十四条中作了原则性规定，不够具体，在实践中不好掌握。为此，《担保法》司法解释作了补充性规定。第109第规定：“债权人的债权已届清偿期，债权人对动产的占有与其债权的发生有牵连关系，债权人可以留置其所占有的动产。”结合《担保法》第八十二条、第八十四条规定和《担保法》司法解释第109第规定，应当从这样几个方面理解和适用留置权的取得：

根据《担保法》第八十二条的规定，留置权的标的物必须是动产，不动产和财产权利不得作为留置权的标的物。该条规定还赋予债权人以留置权的标的物变价优先受偿的权利，因此，原则上留置物必须是流通物或者限制流通物。根据《担保法》司法解释第5条的规定，限制流通物作为留置权的标的物的，留置权人可以以留置促使债权清偿，或按法律、行政法规的规定对该财产进行处理，而不能直接以留置物变价受偿。

留置权取得的前提，是债权人对留置权的标的物的占有。但当事人占有他人财产的情况是非常复杂的，有以非法形式占有的，如侵权行为;有以合法形式占有的，如买卖合同、无因管理等。但因留置权是一种法定的担保物权，根据《担保法》第八十四条规定，只有因保管合同、运输合同、加工承担合同和法律规定可以留置的其他合同，才能取得留置权。因此，留置权的标的物合法的占有，是指符合《担保法》第八十四条规定占有，否则不能认定是合法的占有。《合同法》第二百八十六条规定的建设工程合同的承包人享有的优先权，实际上就是留置权，这说明法律已将留置财产的范围扩大到了不动产，但它仅适用于建设工程合同，不能扩大适用范围。

留置权的取得必须具有基于留置标的物所产生的债权为前提，例如加工费、保管费、运输费等，且该债权已届清偿期。留置权的取得，之所以以债权已届清偿期、债务人未履行债务为要件，是因为债权未届清偿期，债务人到期能否履行债务尚不确定，因此债权人虽然占有债务人的动产也不能取得留置权。债权清偿期的确定，合同有规定的，按照合同约定;合同没有规定的，根据《民法通则》第八十八条的规定，按照债权人发出的履约催告时间或者法定方式确定。

在实践中要注意的是，债权已届清偿期，只是取得留置权的要件，而非留置权的实行要件。留置权的实行，必须宽限期届满后才能行使，这是留置权与抵押权、质权的区别之一。

所谓有牵连关系，是指债权人的债权的发生与其所占有的动产必须基于同一法律关系，而这同一法律关系只能是合同关系，不包括不当得利、无因管理、侵权行为等发生的债权关系。只有债权是由占有的标的物本身所发生，才能认定债权的发生与占有动产之间有牵连。因此，债权人可以留置保管物、运输的货物或者工作成果。债权人所占有的动产与该债权无牵连关系，则不能取得留置权。

《担保法》规定留置权仅适用于保管合同、运输合同和加工承揽合同，占有物与债权之间关系明确，占有物与债权之间的牵连关系较为容易认定。在实践中需要注意的是，一定是同一法律关系才能认定为是牵连，如某一单位与一修车厂签订了一份修车合同，内容是三级保养，合同履行完毕后，该单位欠部分保养费未支付。四个月后，该单位的车因事故损坏，又送到修车厂去维修，车修好后该单位付了修理费，但修车厂不交车，理由是以前三级保养的费用还没支付，是行使留置权。修理厂的做法是不符合法律规定的。因为三级保养的合同和维修合同是两个不同的法律关系，债权的发生与留置的动产没有牵连关系，不能取得留置权，反之，如果该单位与修车厂签订的是一个长期的维修合同，约定每次的维修费随时结算，则修车厂可以行使留置权，因为它是一个法律关系，债权的发生与留置的动产有牵连关系，其行使留置权应当得到支持。

《担保法》第八十二条规定，对按照合同约定占有债务人的动产可以行使留置权，留置物当然应当是债务人所有或者合法占有的财产，那么不属于债务人所有的或者非法占有的财产能否作留置权的标的物呢?例如债务人将偷来的相机修理，债权人在不知情的情况下能否留置该物，《担保法》未作明确规定。《担保法》司法解释对此作了补充性规定。根据《担保法》司法解释第108条“债权人合法占有债务人交付的动产时，不知债务人无处分该动产的权利，债权人可以按照担保法第八十二条的规定行使留置权”的规定，留置权可以善意取得。

债权人按照合同约定合法占有债务人的动产，债务人不履行到期债务，债权人可以留置该动产。但是债务人对其交付的动产不具有所有权或者处分权的，债权人可能是基于对债务人的信赖而将第三人的财产视为债务人的财产，在这种情况下，应当认定债权人是善意取得，从而在该财产上取得了留置权。这种认定的理由是，留置权的产生不权在于维护债权人与债务人之间的公平，而且也应当维护交易安全。债权人接受债务人交付的动产，不可能要求债权人审查标的物是否为债务人所有，只要留置权人确信所留置的动产属于债务人，根据债务人动产占有的公信力，债权人对其善意取得的不属于债务人所有的物就享有留置权。《民法通则》和《担保法》只规定债权人占有的为“债务人的财产”，并没有规定是“债务人所有的财产”，因此，债权人占有的认为是债务人的，实际上是第三人的财产也应包括在内。确认留置权的善意取得符合法律规定和民法诚实信用和公平的基本原则。当然在实践中对留置权的善意取得，应以债权人不知的事实状态为限。债权人知道或应当知道的除外。

综上所述，债权人占有债务人交付的动产时，不知债务人无处分该动产的权利的，仍可以依法取得留置权。留置权具有对抗其他物权的效力，对留置物享有其他担保物权的权利人，不得以其权利对抗善意的留置权人。但法律另有规定的除外。

《担保法》第八十四条第三款规定，“当事人可以在合同中约定不得留置的物”，承认了当事人可以约定部分地排除留置权。根据当事人意思自治的原则，《担保法》司法解释进一步作出了当事人可以约定全部地排除留置权。该解释107第规定：“当事人在合同中约定排除留置权，债务履行期届满，债权人行使留置权的，人民法院不予支持。”

留置是债权人以继续占有控制债务人的财产，迫使债务人履行债务的担保方式。留置权是债权人依照法律的规定而直接享有的权利，具有直接支配留置物和留置物的交换价值的效力。留置是《担保法》规定的一种债的担保方式，实质上是法定质权。留置权的取得条件、适用范围、担保范围和留置权的效力、留置权的实现、消灭都由法律明确规定，不允许当事人约定，这是留置权与其他担保物权的区别之一。

既然留置权是债权人的权利，债权人可以依法享有留置权，也可以预先抛弃留置权。法律虽然不允许当事人任意设定留置权，但是，根据当事人意思自治原则，应当允许当事人约定排除留置权。《担保法》和《担保法》司法解释明确了允许当事人预先排除留置权的行使正是基于这一理由。

当事人在合同中预先约定排除留置权的，债权人在留置权条件成立时也不能留置该物，只能采取其他措施来实现自己的债权，即使诉至人民法院，人民法院也不予以支持。

[1]《中华人民共和国担保法》 第五条

[2]《中华人民共和国担保法》 第八十二条

[3]《中华人民共和国担保法》 第八十四条

[4]《中华人民共和国担保法》 第一百零八条

[5]《中华人民共和国民法通则》 第八十八条

[6]《中华人民共和国合同法》 第两百八十六条