我国对被告人当庭翻供是怎么处理的思维导图

被告人当庭翻供在刑事诉讼审判中经常出现，被告人在翻供时所强调的理由，往往称自己在公安机关期间被刑讯逼供，所以当时所做的供述是不真实的，并当庭否认犯罪事实。法庭究竟应当相信被告人当庭的供述，还是以前的供述呢?

据了解,被告人在公安机关期间做出有罪供述主要有三种情况：

二是被告人在公安机关被讯问时被刑讯逼供，但其所做的有罪供述是真实的;

三是被告人在公安机关的确被侦查人员刑讯逼供，违心做出了虚假的有罪供述。

修订后的《刑事诉讼法》及司法解释二对此有了明确规定：被告人庭审中翻供，但不能合理说明翻供原因或者其辩解与全案证据矛盾，而其庭前供述与其他证据相互印证的，可以采信其庭前供述。

被告人庭前供述和辩解存在反复，但庭审中供认，且与其他证据相互印证的，可以采信其庭审供述;被告人庭前供述和辩解存在反复，庭审中不供认，且无其他证据与庭前供述印证的，不得采信其庭前供述。

所谓当庭认罪，指犯罪嫌疑人当庭自愿承认被指控的犯罪。对于当庭自愿认罪的，根据犯罪的性质、罪行的轻重、认罪程度以及悔罪表现等情况，可以减少基准刑的10%以下，依法认定自首、坦白的除外。根据《最高人民法院量刑指导意见》。人民法院对自愿认罪的被告人，酌情予以从轻处罚。

1、被告人不认罪，法院也会根据庭审情况和证据情况作出判决。

2、被告人不认罪，表明态度不好，如果证据充分能够证明犯罪事实，会加重判决结果。

3、被告人不认罪，证据和庭审也不能证明犯罪事实或疑点很多，法官会保守的做出判决。

4、如果其他证据不确实充分，一来可能由检察院退回补充侦查，二来可能由法院作“证据不足，指控的犯罪不能成立”的无罪判决。

[1]《中华人民共和国刑事诉讼法》

[2]《人民法院量刑指导意见（试行）》