欠款过了时效怎么办思维导图

1、尽量考虑通过友好协商，促进当事人双方就原借条达成还款协议，根据法律规定，超过诉讼时效期间，当事人双方就原债务达成的还款协议，属于新的债权、债务关系，该还款协议应受法律保护。

2、如果当事人双方无法协商的，债权人一方可考虑向对方发出催收到期款项通知单。根据相关的法规规定，对于超过诉讼时效期间，信用社向借款人发出催收到期贷款通知单，债务人在该通知单上签字或者盖章的，应当视为对原债务的重新确认，该债权债务关系应受法律保护。借款人法律地位虽然不一定等同于信用社，但借款人仍然可以考虑采取这种措施。

3、如果在3年之内出借人向借款人主张过权利，而且有证据证明，那么会造成诉讼时效的中断，诉讼时效自中断之日起重新计算。

原告与被告之间属于业务关系。2001年双方发生业务后，被告欠原告货款4450元及20个50Kg塑料壶，并出具欠条两张。后经原告多次催要，被告均以种种理由推脱。现提起诉讼，请求被告文兰君返还货款及塑料壶。诉讼费用由被告负担。被告文兰君辩称，2001年末，因原告鲁银安停止供货，经被告方同意，双方的塑料壶贸易就此终结，但约定在此之前原告残次品必须予以调换。鲁银安停止供货后，被告一再通知其将残次品给予调换，并就以往债务结清，但鲁银安一拖再拖，导致塑料壶大部分产生老化粉碎。被告曾与其进行交涉，提出折算前款，但原告不同意。后原告就不再提及此事。现本案已超过两年诉讼时效，请求法院驳回原告鲁银安的诉讼请求。

法律分析：根据双方当事人起诉、答辩的情况，并征询当事人意见，本院归纳本案争议焦点为：原告鲁银安对被告文兰君的起诉是否超过诉讼时效。本院经审理查明：原告鲁银安与被告文兰君2001年产生业务关系，2001年年末，因原告停止向被告供货，被告同意后双方业务关系就此终结。终结前被告所欠原告的欠款，原告曾于2001年、2002年、2003年向被告索要，之后双方再无发生任何联系，直至2010年8月30日原告诉至本院。本院认为：从现有证据上推定，本案原告鲁银安向被告文兰君最后一次追索欠款的时间应为2003年12月26日，此后的时间内原告是否向被告索要过欠款，是否存在法律规定的诉讼时效中止、中断的情形，原告所提供的证据不足以证实，故原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告鲁银安对被告文兰君的诉讼请求。案件受理费50元，由原告鲁银安负担。

[1]《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条

[2]《中华人民共和国民法通则》 第一百三十五条