分批定期给付租金纠纷的诉讼时效的法律规定债务纠纷诉讼时效思维导图

《民法通则》第一百三十六条规定：下列的诉讼时效期间为一年：……(三)延付或拒付租金的。据此似乎可得出“给付或延付租金适用一年诉讼时效”的简单结论，但是，遇到租赁合同约定租金定期支付的合同纠纷(比如租期为一年，按季度定期预付租金)，诉讼时效究竟如何计算?

《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》(法释〔2008〕11号)第五条规定“当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算。”那么定期支付租金的合同纠纷是否是从最后一期履行期限届满之日计算呢?是否属于“同一债务分期履行”?

《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》该条适用于“同一债务分期履行”。何谓“同一债务分期履行”：分期履行之债既有可能是同一笔债务，又有可能是同一性质的数笔债务。或者说，定期给付之债为不同债务(虽然合同确定租赁期限，但是随着时间的推移才能使债务不得产生)，分期给付之债为同一债务(合同订立时债务已经确定，受到时间影响的只是履行的方式，)。

关于同一债务分期履行的，自然适用上述司法解释可以解决诉讼时效的适用问题。但是，定期给付之债每一期债务请求权的诉讼时效之起算点问题，并无立法或司法解释对其有明确规定。

对此基本上有三种观点：

其二，定期给付之债基于同一合同项下同一性质之债权，应从最后一笔债务履行期限届满之日起算。根据此种观点，租赁合同属于此等情形，应从最后一期租金的履行期限届满之日起算;

其三，整体性强的定期给付债权以最后履行期限届满之日起算，独立性强的定期给付请求权之诉讼时效则从每一笔债务履行期限届满之日算起。根据此种观点，租赁合同的整体性强，应从最后履行期限届满之日起算。

笔者以为，如采纳分期起算每期租金诉讼时效的观点，有违从诉讼时效制度的初衷，不应损害债权人的利益，诉讼时效制度的立法本意为了督促债权人及时行使债权，以保证交易秩序的顺畅，但不应当走极端!不应浪费司法资源，如采纳分期起算每期租金诉讼时效的观点，不适合中国目前诚信状况现状，定期给付之债每一期债务请求权的诉讼时效之起算点问题，应参照适用《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》(法释〔2008〕11号)第五条规定。诉讼时效期间从最后一期租金履行期限届满之日起计算，注意，“最后一期”并非合同约定的最后一笔租金，而应是起诉之前实际应付未付的最后一期租金。