撕毁的欠条能否做为证据使用思维导图

被告陈x于本判决生效后十日内给付原告徐x赔偿款1563.7元，案件受理费25元，由被告陈x负担。

一是证据完整性。证据因具有证明案件事实的作用，必须具有完整的内容和形式。本案中，欠条虽为陈x撕毁，徐x及时进行了粘贴，使欠条仍保持了证明双方间借款事实的完整性，因此，欠条这一证据并不具有在证据据形式上的瑕疵，况且双方对借款事实陈述一致，又在另一角度上证明了欠条的客观真实性。

二、举证责任的承担和转移。在民事诉讼中，一方当事人提出主张，就有责任和义务提供证明其权利主张的证据。本案中，双方均认可是陈x把欠条撕毁，但对撕毁的原因双方各执一词，并且事发当时只有两人在场，双方所做的陈述已经构成一对一的证明结构。撕毁欠条究竟是何原因和过程现已无法查明，但因陈x对欠款事实的确认，本案借款纠纷争议的焦点已由借款事实的确认转化为陈x是否已经还清欠款。因此，只要明确谁在此问题上应当负有举证责任，谁的证据能够证明自己的主张，案件的事实就可以“查清”。本案中，徐x主张的借贷事实已经由陈x认可，并且有欠条为证。陈x提出与其相反的已还债的主张，按照“谁主张，谁举证”的原则，举证责任也就相应地转移到陈x一方，而陈x一直未提供其还款的证据，只对借款作出还款的抗辩，且其抗辩又缺乏合理性，不足以对抗徐x提出的事实和主张。

三、“高度盖然性”证明标准问题。高度盖然性，是长期社会实践在司法审判上的一种产物，适用于诉讼中待证事实处于真伪不明的情形。其基本原则是，凡证明待证事实发生的盖然性高的，主张该事实发生的当事人不负举证责任，相对人应就该事实的不发生负举证责任。因为法院在事实真伪不明而当事人无法举证时，认定盖然性高的事实发生，远较认定盖然性低的事实发生，更能接近真实而避免误判。在本案中，陈x欠徐x款，书写欠条，这种情况是必然的，这种书面的文字记载接近于客观真实性，盖然性极高。陈x主张借条被撕毁就能证明已经还清借款，这仅仅是一种惯常做法，但二者之间并无必然的因果关系，盖然性很低，因此，陈x还款撕欠条的陈述不可信的程度高于徐x的解释。