债权人未同意，约定不具对抗效力思维导图

2012年10月，胡某(男)与唐某(女)经法院主持调解自愿达成离婚协议，双方约定：夫妻关系存续期间，用于共同生活的以胡某为借款人的银行贷款24000元由唐某偿还，共同财产归唐某所有。之后，经债权人某银行催收，胡某在催收借款通知单上签字予以认可，但就是不予偿还，债权人多次催收未果，便将胡某和唐某告上了法庭，要求他们立即偿还借款本金24000元，并按国家利率政策计付利息。

第一种观点认为，胡某与唐某是夫妻关系，该项借款发生在夫妻关系存续期间，属于家庭共同债务，双方离婚后关于债权债务的变更分担约定，未经债权人同意，对外不能对抗债权人。

第二种观点认为，该笔欠款虽然发生在婚姻关系存续期间，但双方离婚时对夫妻共同债务的偿还已经有约定，那么，债权人应当起诉唐某，并由其承担偿还责任。

笔者同意第一种观点。理由如下：

第二、两被告应对该债务承担连带清偿责任。由于夫妻关系的特殊性，夫妻对共同债务的连带责任，既是一种法定连带责任，同时也是一种约定连带责任。在承担责任的方式上，不论双方是否已经离婚，均得对共同债务以夫妻共同财产、自己所有的财产清偿。债权人有权向夫妻一方或双方要求清偿债务的部分或全部，夫妻任何一方应根据债权人的要求全部或部份承担债务，一方财产不足以清偿时，另一方负有清偿责任。从本案来看，如果夫妻一方是以个人名义借款，该借款是用于家庭共同生活开销，即使另一方不知情也应承担连带还款责任，如果并非用于家庭共同生活，则另一方无须承担还款义务。很显然，胡某借款一事发生在两被告婚姻关系存续期间，虽然借款人是胡某，但该款项是用于两人婚后家庭共同生活，离婚时对夫妻共同债务各自负担的数额，属双方内部间对共同债务的处理，并不直接涉及对第三人即债权人的清偿问题，故该欠款对债权人某银行不具对抗效力，两被告应承担连带清偿责任。